Ухвала суду № 14848884, 06.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р.Справа № 2-а-1146/09/1470 Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Ведутенко А.В.

за участю представника відповідача Свєтликова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс О.Р.»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року за позовом прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс О.Р.»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2009 року прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс О.Р.» ( далі ТОВ «Полюс О.Р.»), в якому позивач просив про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 10.09.2008 №140323 в адміністративному чи судовому порядку не скасовано, самостійно сума фінансових санкцій не сплачена.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року в позов прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс О.Р.»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Полюс О.Р.»на користь державного бюджету 1700 грн. штрафних санкції.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ТОВ «Полюс О.Р.»в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 28.08.2008 працівниками ДПА у Миколаївській області, на підставі направлень на перевірку, здійснена перевірка діяльності господарської одиниці відповідача літній майданчик бара «Тріумф»за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 39-А/1, щодо додержання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що було складено акт перевірки №0032/14/00/23/31319043 (арк. спр. 16-17).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме:

- ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями в місці, не внесеному до ліцензії.

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору»від 07.08.2001 №940, Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.2001 №331, статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення від 10.09.2008 за №140323 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн. відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(арк.спр.4).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 13.09.2008, що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. спр. 5).

Відповідач не погодившись з прийнятим рішенням оскаржив його до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який ухвалою від 16.11.2009 залишив вказаний позов без розгляду (арк.спр.38).

На час розгляду справи рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 10.09.2008 за №140323 у судовому порядку не скасовано, доказів погашення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,0 грн. відповідачем не надано.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс О.Р.»відмовити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.