Ухвала суду № 14756004, 07.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р.Справа № 2-а-4763/10/1570 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Криульової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Березівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних машин»до Березівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112303/0 від 30.03.2010року щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних машин»звернувся з позовом до Березівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112303/0 від 30.03.2010року щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 939 168,00грн., з яких 626 112.00грн. - основний платіж, 313 056,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, посилаючись на безпідставність виключення відповідачем зі складу податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість у загальному розмірі 626112,00грн., що була сплачена ТОВ «Центр будівельних машин»у складі вартості отриманих від ТОВ «Бізнес Група СТГ»робіт, оскільки наявність Актів приймання робіт, відсутність нарікань на тривалу співпрацю з ТОВ «Бізнес Група СТГ», неможливість ТОВ «Центр будівельних машин»втручалися у порядок заповнення ним податкових накладних є переконливим доказом відсутності порушення позивачем податкового законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №0000112301/0 від 30.03.2010р.

В апеляційній скарзі, Березівська МДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить, постанову суду від 04.10.2010 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 10.03.2010 року по 16.03.2010 року була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка щодо взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Центр будівельних машин»з підприємством ТОВ «Бізнес Група СТГ»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2008р по 31.03.2009 року.

За наслідками вказаної перевірки складений акт від 22.03.2010р. №280/23-00/32026852 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Центр будівельних машин»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з підприємством ТОВ «Бізнес Група СТГ»за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р.», в якому встановлено порушення ТОВ «Бізнес Група СТГ'»пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 626112грн., у тому

числі по періодах: листопад 2008 року - 66119грн., грудень 2008 року -- 435497грн.,

лютий 2009року- 124496грн.

На підставі складеного акта перевірки від 22.03.2010р. №280/23-00/32026852 Березівською МДП1 Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000112301/0 від 30.03.2010р. щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 939 168,00грн., з яких 626 112.00грн. - основний платіж, 313 056,00грн. - штрафні (фінансові) санкції, за порушення позивачем пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХП (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невинні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ; здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

При цьому, п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право органу державної податкової служби одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Водночас, з Акта перевірки вбачається, що наведені у ньому висновки зроблені податковим органом лише на підставі постанови Слідчого управління МВС України Лисько М.В. від 16.02.2010р. про призначення проведення позапланової невиїзної

перевірки позивача, в якій зазначено, що відповідно до висновку експерта від 22.01.2010р. №41 підписи від імені директора ТОВ «Бізнес Група СЇТ»ОСОБА_4 в оригіналах бухгалтерських документів, вилучених у ТОВ «Центр будівельних машин», виконані не ним, а іншою особою, а само підприємство - ТОВ «Бізнес Група СТГ»створено на підставну особу.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законодавчо визначеному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Водночас, у матеріалах справи відсутній вирок, яким притягнуто посадових осіб ОВ «Бізнес Група СТГ»до відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України.

Судом також встановлено, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Центр будівельних машин»з ТОВ «Бізнес Група СТГ " будувалися на підставі Договорів по будівництву базових станцій, а також встановленню та монтажу обладнання ТМА-900/1800 на базових станціях мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.».

На виконання умов зазначених договорів, ТОВ «Бізнес Група СТГ»виконувало для ТОВ «Центр будівельних машин»підрядні роботи по будівництву базових станцій, а також встановленню та монтажу обладнання ТМА-900/1800 на базових станціях мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар ДЖ.Ес.Ем.», що підтверджується наявними у матеріалах справи наступними актами виконаних робіт № б/н: від 17,11.2008р., від 25.11.2008р., від 04.12.2008р..від 12.12.2008р., від 15.12.2008р., від 16.12.2008р., від 17.12.2008р., від 18.12.2008р., від 22.12.2008р., від 25.12.2008р. від 24.12.2008р., від 26.12.2008р., від 23.02.2009р., від 20.02.2009р.

За виконані ТОВ «Бізнес Група СТГ»підрядні роботи, ТОВ «Центр будівельних машин»було здійснено безготівкову оплату на р/р ТОВ «Бізнес Група СТГ»згідно наступних платіжних доручень: №47 від 16.01.2009р. на суму 45242,09грн.. №67 від 20.01.2009р. на суму 61340грн., №78 від 20.01.2009р. на суму 78060грн., №88 від 21.01.2009р. на суму 78360грн.. №-97 від 21.01.2009р. на суму 69140грн., №143 від 28.01.2009р. на суму 81300грн., №341 від 20.02.2009р. на суму 80200грн., №400 від 27.02.2009р. на суму 80320грн., №448 від 05.03.2009р. на суму 80749,91грн., №776 від 27.04.2009р. на суму 50272,76грн.,№784 від 28.04.2009р. на суму 77200грн.. №789 від 29.04.2009р. на суму 62800грн., №96 від 30.04.2009р. на суму 62800грн.. №967 від 03.06.2009р. на суму 43120грн.. №977 від 03.09.2009р. на суму 51200грн. Загалом на загальну суму 626112,27грн.

З урахуванням оплати вартості наданих ТОВ «Бізнес Група СТГ»товарів, що не оспорюється також і відповідачем, ТОВ «Бізнес Група СТГ»були виписані позивачу наступні податкові накладні:

-податкова накладна №1711 від 17.11.2008р. на загальну суму 351472,76грн., в тому числі ПДВ - 58578,79грн.;

-податкова накладна № 2511 від 25,11.2008р. на загальну суму 45242,09грн., в тому числі ПДВ-7540,32грн.;

-податкова накладна №0412 від 04.12.2008р. на загальну суму 205114,72грн.. в тому числі ПДВ-34185,79грн.;

-податкова накладна №1212 від 12.12.2008р. на загальну суму 307986.43грн., в тому числі ПДВ 51331,07грн.;

-податкова накладна №1512 від 15.12.2008р. на загальну суму 308269.91 гри., в тому числіПДВ-51378,32грн.;

-податкова накладна №1612 від 16.12.2008р. на загальну суму 311448,10грн., в тому числі ПДВ-51908,02грн.; податкова накладна №1712 від 17.12.2008р. на загальну суму 67000,00грн.. в тому числіПДВ-1166.67,67грн.; - податкова накладна №1812 від 18.12.2008р. на загальну суму 49570грн., в тому числі ПДВ-8261.78грн.; -податкова накладна №2212від 22.12.2008р. на загальну суму 32881.10грн., в тому числі ПДВ-54730,18грн.; -податкова накладна №2412від 24.12.2008р. на загальну суму 336085,64грн., в тому числі ПДВ - 56014,27грн.; -податкова накладна №2512від 25.12.2008р. на загальну суму 338436,25грн., в тому числі ПДВ - 56406,04грн.; -податкова накладна №2612від 26.12.2008р. на загальну суму 360690,05грн., в тому числі ПДВ-60115,01грн.; -податкова накладна №2002від 20.02.2009р. на загальну суму 367563,47грн., в тому числі ПДВ - 61260,58грн.; -податкова накладна №2302від 23.02.2009р. на загальну суму 379412,63грн., в тому числі ПДВ - 63235,44грн.; Як вбачається з матеріалів справи, підставою для заниження відповідачем суми податкового кредиту позивача з податку на додану вартість у розмірі 252249грн. за виписаними позивачу ТОВ «Бізнес Група СТГ»податковими накладними, відповідачем в акті перевірки визначено наступні обставини: у постанові Слідчого управління МВС України Лисько М.В. від 16.02.2010р. про призначення проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питання відносин з платником податків ТОВ «Бізнес Група СТГ»зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Бізнес Група СТГ»створено на підставну особу, яка фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснювала, бухгалтерських документів не підписувала. Дослідовим слідством встановлено, що відповідно до реєстраційних документів єдиним засновником та директором ТОВ «Бізнес Група СТГ», є громадянин ОСОБА_4, який будучи опитаний по суті показав та надав пояснення від 29.08.2009р., що жодного відношення до діяльності вказаного Товариства він не має. ТОВ «Бізнес Група СТГ»перереєстровано на його ім'я без мети зайняття господарською діяльністю за грошову винагороду , сплачену невстановленими особами. Документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності від ТОВ «Бізнес Група СТГ»він не підписував. Також, відповідно до висновку експерта від 22.01.2010р. №41 підписи від імені директора ТОВ «Бізнес Група СТГ»ОСОБА_4 в оригіналах бухгалтерських документів, вилучених у ТОВ «Центр будівельних машин», виконані не ним, а іншою особою.

Згідно з п.1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання

звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до н.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської дальності платника податку; -придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Підпунктом 7.5.1 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: -або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; -або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). У даному випадку датою виникнення у позивача права на податковий кредит по ПДВ є дати отримання виписаних ТОВ «Бізнес Група СТГ" позивачу податкових накладних, що зазначені вище. Так, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Таким чином, включена позивачем до складу податкового кредиту оспорювана сума податку на додану вартість, підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, які були виписані ТОВ «Бізнес Група СТГ»з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Крім того, відповідачем не спростовано доводи позивача про те, що на момент здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнала обгрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, ТОВ «Бізнес Група СТГУ знаходилось в Єдиному Державному реєстрі підприємств, установ та організацій, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

До того ж, відповідно до ч.ч1,2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду стосовно того, що покупець не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавців, включених до Єдиного Державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої недостовірності.

Крім того, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п.10.1 ст.10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону (п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відтак, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету. Як випливає з вище наведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податків після здійснення угоди відповідно до діючого законодавства

України не є підставою для виключення зі складу податкового кредиту позивача сплаченої ним суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб ТОВ «Бізнес Група СТГ».

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Центр будівельних машин»мало всі, передбачені чинним законодавством підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які підтверджуються, виписаними ТОВ «Бізнес Група СТГ»податковими накладними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Березівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних машин»до Березівської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112303/0 від 30.03.2010року щодо визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

Судді: