Постанова № 14847546, 05.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року справа №2а-21864/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Агейченковій К.О.

за участю:

представника позивача Серафимова І.М.

представників відповідачів Гринюка О.М., Вертели М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі №2а-21864/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Східної митниці, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродімпорт” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсним рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «Укрпродімпорт» звернулося до Маріупольської митниці для митного оформлення товару, при цьому ним були надані всі необхідні документи в підтвердження митної вартості товару, визначеної відповідно до ціни договору. Митним органом самостійно визначена митна вартість ввезеного товару за резервним методом, про що винесені відповідні рішення №703000006/2010/000564/2 від 04.06.2010р., №703000006/2010/000663/2 від 24.06.2010р., та видані картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №703070401/0/00068, №703070401/0/00085. Позивач зазначає, що відмова митниці в митному оформленні здійснена в порушення ст.ст. 40, 266 Митного кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2010 року постанова Донецького окружного суду від 04 листопада 2010 року у справі № 2а-21864/10/0570 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2011 року була задоволена касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт». Скасована ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Основним мотивом такого рішення є те, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обовязок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Представники відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» зареєстроване як юридична особа 10.09.2009 року, ідентифікаційний код юридичної особи 36617444.

18 грудня 2009 року між Компанією «Olmax Group Ltd» - Сейшельські острови (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» - Україна (Покупець) укладений контракт № 7/12/2009, згідно якого Продавець прийняв на себе зобовязання поставити м'ясо та мясні продукти, зазначені в специфікаціях та/або інвойсах. Пунктом 2.1. Контракту № 7/12/2009 від 18.12.2009 року передбачено, що асортимент, кількість та ціна товару вказується у специфікаціях та/або інвойсах, що є невідємною частиною Контракту. Валюта контракту та валюта платежу долари США, Євро (п.2.3 контракту). Остаточною ціною товару є ціна, зазначена в інвойсах (п.2.4 контракту). На кожну партію товару Продавець зобовязаний надати інвойс, товаросупроводжувальні документи, ветеринарний сертифікат, сертифікат про походження або відповідності, сертифікат якості (п.3.6 контракту). Всі банківські витрати на території країни та за її територією сплачуються Покупцем (п.4.3 контракту). Упаковка є неповертаємою та входить до вартості товару, палети, за їх наявності, є неповертаємими, а їх вартість сплачується окремо (п.5.1 контракту).

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України митною декларацією є письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

02 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана до Маріупольської митниці вантажна митна декларація № 703070401/2010/100729, відповідно до якої задекларований товар морожене м'ясо свійської птиці заморожені задні четвертини курячі, необвалене, які містять велику та малу гомілкову кістки стегна та хребці, не консервовані, без додання приправ та не приготовлені для безпосереднього вживання (гр.31), вага нетто 661214,92 кг (гр.38), вага брутто 686268,00 кг. (гр.35). Відправником товару визначено «HAKAN USA INC» (гр.2). Умови поставки CIF UA МАРІУПОЛЬ (гр.20). Митна вартість зазначеного товару була визначена Позивачем за першим методом, зазначеним статтею 265 Митного кодексу України «ціною договору щодо товарів, які імпортуються». Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларантом були надані митному органу документи, передбачені пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20 грудня 2006 року № 1766 ( далі Порядок №1766).

Митний орган із визначенням митної вартості товарів у зазначеній вантажній митній декларації не погодився, та не прийняв вказану декларацію до митного оформлення. Визнав необхідність подання додаткових документів, а саме: фрахтових інвойс, експертний висновок Держзовнішінформ або Укрпромзовнішекспертизи, відповідні банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати товару, наявну у декларанта цінову інформацію по раніше оформленим митними органами України ідентичним товарам (третій примірник ВМД, рішення про визначення митної вартості, а також іншу наявну у декларанта інформацію, яка достовірно підтверджує заявлену митну вартість), про що зазначив у декларації митної вартості.

24 червня 2010 року ТОВ «Укрпродімпорт» надана до Маріупольської митниці вантажна митна декларація № 703070401/2010/100882, в якій декларант визначив митну вартість у розмірі 4058617,25 грн., (підлягає сплаті мито 405861,72 грн., ПДВ 811723,22 грн.). Митна вартість зазначеного товару була визначена Позивачем за першим методом, зазначеним статтею 265 Митного кодексу України «ціною договору щодо товарів які імпортуються». Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларантом були надані митному органу документи, передбачені пунктом 7 Порядку №1766.

Митний орган із визначенням митної вартості товарів у зазначеній вантажній митній декларації також не погодився, та не прийняв вказану декларацію до митного оформлення. Визнав необхідність подання додаткових документів, а саме: фрахтовий інвойс, експертний висновок Держзовнішінформ або Укрпромзовнішекспертизи, відповідні банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати товару, наявну у декларанта цінову інформацію по раніше оформленим митними органами України ідентичним товарам (третій примірник ВМД, рішення про визначення митної вартості, а також іншу наявну у декларанта інформацію, яка достовірно підтверджує заявлену митну вартість), про що зазначив у декларації митної вартості.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт», на вимогу митного органу, надані наступні документи: висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1229 від 03.06.2010 року та ВМД 700000011/2010/002003 від 25.04.2010 року, подану до Східної митниці за вищезгаданим контрактом. Інші документи, які вимагав митний орган за декларацією митної вартості № 703070401/2010/100729, декларант не надав, про що 03.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Інші документи надати не маємо можливості» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта ОСОБА_5 та висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1452 від 23.06.2010 року та ВМД 700000011/2010/003454 від 12.06.2010 року, подану до Східної митниці за вищезгаданим контрактом. Інші документи, які вимагав митний орган за декларацією митної вартості № 703070401/2010/100882, декларант не надав, про що 24.06.2010 року зроблено запис на декларації митної вартості «Інші документи надати не маємо можливості» та проставлено дату, вище та особистий підпис декларанта ОСОБА_5

Згідно наданих декларантом висновків ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 1229 від 03.06.2010 року та № 1452 від 23.06.2010 року середній розрахунковий рівень цін на відповідні мясні продукти (на умовах поставки CIF - порти України) складає 0,90 - 1,10 дол. США. При цьому зазначено, що рівень цін може змінюватись в залежності від якості товару, умов оплати, розміру партії, конюнктурної ситуації на ринку, тощо.

Оскаржуваними рішеннями від 04.06.2010 року № 703000006/2010/000564/2 про визначення митної вартості товару до ВМД № 703070401/2010/100729 від 02.06.2010 року та від 24.06.2010 року № 703000006/2010/000663/2 про визначення митної вартості товару до ВМД № 703070401/2010/100882 від 24.06.2010 року митний орган застосував метод № 6 визначення митної вартості товару, відкоригував ціну угоди з урахуванням комерційних умов, внаслідок чого митна вартість з 0,75 дол. США до 1,05 дол. США. Саме виходячи із зазначеної митної вартості позивач сплатив мито та суму податку на додану вартість за наслідками здійснення імпортної операції.

На підставі вказаних рішень відповідачем було відмовлено у митному оформленні товарів позивача та видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 703070401/0/00068 та № 703070401/0/000685 з посиланням на неможливість прийняття митної декларації з таких причин: не подання додаткових документів, необхідних для підтвердження митної вартості товару. Карткою визначено, що митне оформлення може бути здійснено за умови коригування митної вартості товару згідно митної оцінки відділу контролю митної вартості.

Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару та наявність підстав повернення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість з Державного бюджету України.

Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для їх підтвердження затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766, який затверджений відповідно до статей 262 і 264 Митного кодексу України (надалі Порядок).

Пунктом 2 даного Порядку передбачене визначення митної вартості товарів як сукупність дій, які вчинюються декларантом та/або митним органом з метою визначення вартості товарів відповідно до положень Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 11 Порядку передбачено, що для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобовязаний подати додаткові документи. Абзацом другим даного пункту передбачено, що посадова особа митного органу у графі 2 «для відміток митниці» декларації митної вартості (що є окремим документом) робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складанням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Абзацом 3 зазначеного пункту Порядку передбачено, що посадова особа митного органу не має права вимагати від декларанта документи, не зазначені у графі «для відміток митного органу».

Як зазначалось вище, на зворотньому боці декларації митної вартості № 703070401/2010/100729 посадовою особою митного органу 02 червня 2010 року та на зворотньому боці декларації митної вартості № 703070401/2010/100882 посадовою особою митного органу 24 червня 2010 року зазначено, що для підтвердження заявленої митної вартості необхідне подання додаткових документів: фрахтовий інвойс, експертний висновок Держзовнішінформ або Укрпромзовнішекспертизи, відповідні банківські та бухгалтерські документи, що підтверджують факт оплати товару, наявну у декларанта цінову інформацію по раніше оформленим митними органами України ідентичним товарам (третій примірник ВМД, рішення про визначення митної вартості, а також іншу наявну у декларанта інформацію, яка достовірно підтверджує заявлену митну вартість).

Позивачем були надані висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 229 від 03.06.2010 року та ВМД 700000011/2010/002003 від 25.04.2010 року, подану до Східної митниці за вищезгаданим контрактом.

Загальні положення визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, методи її визначення врегульовані статтями 266-273 Митного кодексу України, статтею 16 Закону України “Про Єдиний митний тариф”. Крім того, згадані правовідносини регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339 “Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів”, постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 “Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження”.

Так, зі змісту частин 1-5 статті 266 МК убачається, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не повязаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Разом з тим, дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обовязок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів. Відповідачем не доведено, що в процесі визначення митної вартості митним органом була проведена з декларантом позивача консультація щодо обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідного товару.

Однак, митним органом не було застосовано жодного методу, крім №6, для визначення митної вартості товару.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що митний орган обгрунтовано застосував метод №6 «резервний метод» визначення митної вартості товару, оскільки митним органом не доведено наявність підстав для застосування резервного методу, та обґрунтованість корегування вартості відповідно до ціни з урахуванням комерційних умов, а потому судове рішення першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 статті 198, ст.ст.202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі №2а-21864/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Східної митниці, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн.

скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» до Східної митниці, Головного управління державного казначейства України у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання недійсними рішень про визначення митної вартості товарів, визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та стягнення з державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 1116213,18 грн. та ПДВ в сумі 2455669 грн. задовольнити.

Визнати недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 703070401/0/00068 від 04.06.2010 року.

Визнати недійсним рішення Східної (Маріупольської) митниці № 703000006/2010/000564/2 від 04.06.2010 року про визначення митної вартості товарів до вантажної митної декларації № 703070401/2010/100729 від 02.06.2010 року.

Визнати недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 703070401/0/00085 від 24.06.2010 року.

Визнати недійсним рішення Східної (Маріупольської) митниці № 703000006/2010/000663/2 від 24.06.2010 року про визначення митної вартості товарів до вантажної митної декларації № 703070401/2010/100882 від 24.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродімпорт» надмірно сплачене мито у розмірі 1116213,18 грн. та надмірно сплачену суму 2455669 грн., перераховану в якості податку на додану вартість.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 07 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак