Постанова № 14847444, 31.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року справа №2а-7467/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Чумака С.Ю. , Ястребової Л.В.

при секретарі Агейченковій К.О., за участі представників позивача Мандрикова Д.В., Нікішина Д.В., Єрмоленка Є.В., представника відповідача Шуйського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010р. по справі № 2-а-7467/10/1270, за позовом Державного підприємства “Луганський авіаційний ремонтний завод“ до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року державне підприємство "Луганський авіаційний ремонтний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення № 0000368013/0 від 24.09.2010 року та № 0000378013/0 від 24.09.2010 року, якими позивачу було зменшено суму бюджетного з відшкодування з податку на додану вартість, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувались у травні 2009 року в сумі -30400,00 грн. та з квітня по червень 2010 року на загальну суму - 1 631 726,00 грн.

Рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у травні 2009 року в сумі - 30400,00 грн. та з квітня по червень 2010 року на загальну суму - 1 631 726,00 грн. було винесено за результатами невиїзної перевірки ДП "ЛАРЗ" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП "КФ Парадигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Промінвестсистема - МД", ТОВ "Метекс-провайд-груп", ТОВ Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року.

Фактична сплата отримувачем товарів (послуг), тобто ДП "ЛАРЗ", підтверджується довідками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, які зазначені відповідачем в Акті перевірки № 1126/08-3/08215600 від 16.09.2010 року, а саме: довідками про перевірки за № 98/08-3/08215600 від 26.05.2009 року, за № 458/08-3/08215600 від 17.06.2010 року (за квітень 2009 року) (Акт арк. 5), за № 572/08-3/08215600 від 22.07.2009 року (за травень 2009 року) (Акт арк. 5), за № 81/08-3/08215600 від 14.06.2010 року (за квітень 2010 року) (Акт арк. 6), за № 104/08-3/08215600 від 07.07.2010 року (за травень 2010 року) (Акт арк. 6, 7), за № 121/08-3/08215600 від 10.08.2010 року (за червень 2010 року) (Акт арк. 7).

Факт оплати за товар (послуги) здійснені в рамках господарських операцій ДП "ЛАРЗ" з ПП "КФ Парадигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Промінвестсистема - МД", ТОВ "Метекс-провайд-груп", ТОВ Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року підтверджується банківськими виписками, платіжними дорученнями, на яких є штамп банку.

Фактичне отримання товару (послуг) підтверджується видатковими накладними, специфікаціями та картками складського обліку товарів.

Таким чином при винесенні рішень про виключення зі складу суми бюджетного відшкодування з ПДВ загальної суми 1 631 726,00 грн. та 30 400,00 грн. має місце невірне трактування положень Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (далі-Закон № 168).

Крім того, не виконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті ПДВ до бюджету, повинно тягнути відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ на віднесення сплачених у ціні товару відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, якщо останній виконав передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений повністю, оскільки судом встановлено дотримання позивачем вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4., абз.3 пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість”.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В обґрунтування скарги СДПІ зазначила, що контрагенти позивача господарських відносин з позивачем на мали, податкові зобов”язання по взаємовідносинах з позивачем не декларували і фактично ПДВ до бюджету не сплачено.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, а представники позивача проти її задоволення заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - державне підприємство "Луганський авіаційний ремонтний завод" з 08.05.1992 року зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від серії АОО за № 713878, код ЄДРПОУ - 08215600 .

ДП "ЛАРЗ" було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 08.10.1998 року № 118/4, у зв'язку з включенням ДП "ЛАРЗ" до переліку великих платників податків ДП "ЛАРЗ" податково обліковується в СДІП по роботі з ВПП у м. Луганську. ДП "ЛАРЗ" взято на податковий облік СДШ по роботі з ВПП з 01.09.2000 року за № 25.

ДП "ЛАРЗ" зареєстровано як платник податку на додану вартість в СДШ по роботі з ВПП у м. Луганську 08.09.2000 року, свідоцтво ПДВ від 08.09.2000 року № 16032072 серія НВ № 152866, перереєстроване 05.07.2006 року за № 16033683 серії НБ № 413038.

Позивачем було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську податкові декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 р. (вх. № 5555 від 20.05.2009 року), за травень 2009 року (вх. № 6408 від 16.06.2009 року), за квітень 2010 року (вх. № 9001851922/Е-МаіІ від 20.05.2010 року), за травень 2010 року (Вх. № 9002138424/Е-МаіІ від 20.05.2010 року), за червень 2010 року (вх. № 9002788212/Е-МаіІ від 20.07.2010 року).

Достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість було перевірено фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську під час документальної невиїзної перевірки ДП "ЛАРЗ" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП "КФ Парадигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Промінвестсистема - МД", ТОВ "Метекс-провайд-груп", ТОВ Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 1126/08-3/08215600 від 16.09.2010 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ДП "ЛАРЗ" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП "КФ Парадигма" за квітень - травень 2009 року, ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Промінвестсистема -МД", ТОВ "Метекс-провайд-груп", ТОВ-Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен" за квітень-травень 2010 року, ТОВ "Лакіс" за червень 2010 року (т. 1 а.с. 17-25).

Перевіркою встановлені порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 1 631 726 грн., та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, абз.3 п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника податків у банку за травень 2009р. у загальній сумі 30 400 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем 24.09.2010 року були прийняті податкові повідомлення - рішення за № 0000368013/0 про донарахування податку на додану вартість з квітня по червень 2010 року на загальну суму 1 631 726,00 грн., застосування штрафних (фінансові) санкції - 1 450 783,30 грн., тобто визначення податкового зобов”язання в загальній сумі 3 082509 гр. 30 коп. та за № 0000378013/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року на загальну суму 30 400,00 грн.(т.1 а.с. 26)

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більш як на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі у разі їх імпорту) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів і незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі у разі їх імпорту, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) ПДВ у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону).

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" була подана до СДПІ декларація з податку на додану вартість за травень 2009р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно якого сума, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку складає за травень 2009 року 30 400 грн.

Але проведення перевірки з питань правових відносин з ПП "КФ "Парадігма" є неможливим оскільки згідно інформації, отриманої від Ленінської МДПІ у м. Луганську, листом від 31.08.2009р. №31954/23-722, ПП "КФ Парадігма" не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до податкової звітності ПП "КФ "Парадігма", у цього підприємства відсутні основні засоби, складські та виробничі приміщення, транспортні засоби для здійснення фінансово-господарської діяльності, повноваження директора та головного бухгалтера виконує 1 особа. Також підприємство не декларувало у квітні 2009р. суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям з ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод".

Таким чином у ПП "КФ Парадігма" відсутнє необхідне майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення та інше майна, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності та відсутність фактичного постачання товарів/послуг від вказаного підприємства.

Крім цього набрав законної сили вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 21.10.2010 р. по справі № 02/10/9068, яким було засуджено директора ПП "КФ "Парадігма" за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України "Фіктивне підприємництво". Вироком суду встановлено, що директором ПП "КФ "Парадігма" ОСОБА_6 зареєстроване дане підприємство на прохання малознайомого на ім'я ОСОБА_7, без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Після реєстрації підприємства реєстраційні та статутні документи з печаткою підприємства, ОСОБА_6 передав "ОСОБА_7" та більше його не бачив. Документи фінансово - господарської діяльності та податкової звітності (договори, декларації, накладні, податкові накладні, довіреності) не підписував, до ведення фінансово -господарської діяльності підприємства відношення ніякого не має.

Таким чином ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" безпідставно було віднесено до складу податкового кредиту у квітні 2009 року суму ПДВ у розмірі 30 400 грн. за рахунок здійснення операцій з підприємством ПП "КФ Парадігма", що призвело до завищення бюджетного відшкодування, заявленого в податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року на суму 30 400 грн.

Постачальниками ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" є також ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Промінвестсистема-МД", ТОВ "Метекс-провайд-групп", ТОВ "Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД", ТОВ "Жестен", ТОВ "Лакіс".

Сума, яку платник податків включає до складу податкового кредиту, повинна бути включена до складу податкового зобов'язання у податковій звітності контрагентів такого платника податків.

Але ТОВ "ЖКВ Агромир", ТОВ "Метекс-провайд-групп", ТОВ "Альянсбудтрейд", ПП "ВКФ "Лугсервіс", ТОВ "ТД "Комплєкт-мєх-снаб ЛТД" податкова звітність не надана та податкове зобов'язання не задеклароване. Податковими органами контрагентів ТОВ "Промінвестсистема-МД", ТОВ "Жестен", ТОВ "Лакіс" було встановлено, що податкова звітність має статус "не дійсна", тобто з метою оподаткування та визначення суми задекларованих податкових зобов'язань податкові декларації вважаються не наданими та податкові зобов'язання не задекларованими.

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 - директора ТОВ "ЖКВ "Агромир" остання не мала реальної можливості надавати позивачу послуги за договором підряду (за твердженням Позивача - субпідряду), підписати бухгалтерські документи та документи податкового обліку, укласти угоди, оскільки, ніяких товарно-матеріальних цінностей на адресу ДП "ЛАРЗ" не поставляла, послуг не надавала, документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не готувала та не підписувала. Крім того, ОСОБА_11 підприємство створювалося за винагороду без мети заняття підприємницькою діяльністю та отримання прибутку.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 засновника та керівника ТОВ “ТД “Комплект-мех- снаб”, він зареєстрував це підприємство за грошову винагороду на прохання малознайомого чоловіка по імені Руслан.

Після проведення реєстрації, в середині січня 2010р., він (Севастьянов) усі документи, а також печатку передав вказаній особі, та в подальшому ніякою фінансово-господарською діяльністю не займався. Бухгалтерського обліку ТОВ “ТД “Комплект-мех-снаб” не вів, податкової звітності не підписував. Ніяких договорів з будь-якими юридичними та фізичними особами не укладав.

Судова колегія вважає, що СДПІ надала суду достатньо доказів того, що постачальники ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" не мали достатніх засобів для постачання товарів, надання послуг і виконання робіт та здійснення діяльності по причині відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді права на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не лише оформлення відповідних документів чи рух коштів на поточному рахунку платника податків.

Крім того відповідачем суду надані постанови Ленінського районного суду м.Луганська від 18.11.2010р. у справі № 3-4063/2010 та від 19.11.2010р. у справі № 3-4062 відповідно до яких головного бухгалтера ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод" ОСОБА_9 та директора цього підприємства ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що вказані посадові особи позивача не забезпечили порядок ведення податкового обліку внаслідок чого занижений податок на додану вартість на суму 1631726 грн. та завищена сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 30 400 грн.

Доказом вчинення цього правопорушення вказаний акт перевірки підприємства № 1126/08-3/08215600 від 16.09.2010 року, який є підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень.

Постанови набрали законної сили, а тому відповідно до вимог ст. 72 ч.4 КАС України суд зобов”язаний прийняти до уваги встановлені ними обставини вчинення посадовими особами позивача дій, що спричинили заниження податку на додану вартість та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що суд 1 інстанції прийшов до помилкового висновку про обґрунтованість вимог ДП "Луганський авіаційний ремонтний завод", а тому постанову належить скасувати і у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195-196, ст. 200, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010р. по справі № 2-а-7467/10/1270 - задовольнити і постанову суду скасувати.

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Луганський авіаційний ремонтний завод“ до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000368013/0 від 24.09.2010 р. та № 0000378013/0 від 24.09.2010р. відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів: