Постанова № 14844001, 15.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/164/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Єременко О.В,,

представника відповідача - Дужак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом підприємства Роменської райспоживспілки "Коопзаготпром" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекція про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення -рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року позивач, підприємства Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром», звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської державної податкової інспекції Сумської області , який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 липня 2010 року Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000352301/0, яким підприємству Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром» було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3673,15 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 1109,63 грн. Підставою прийняття зазначеного повідомлення-рішення є складений Роменською МДШ акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 00407/2301/01785871 від 16.07.2010 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене Підприємством до Роменської МДПІ, яка за результатами розгляду первинної скарги № 6529/10/25-005/2028/10 від 27.08.2010 року скаргу підприємства не задовольнила, залишивши без змін податкове повідомлення-рішення від 29.07.2010 року № 0000352301/0. Залишивши без змін податкове повідомлення-рішення Роменська МДШ прийняла податкове повідомлення-рішення від 27 серпня 2010 року № 0000352301/1, яким залишила в повному обсязі податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі в сумі 3673,15 грн. і штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1109,63 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені підприємством до Державної податкової адміністрації Сумської області. Залишивши без змін податкові повідомлення-рішення від 29.07.2010 р. № 0000352301/0 та від 27 серпня 2010 року № 0000352301/1 Державна податкова адміністрація Сумської області прийняла податкове повідомлення-рішення від 21 вересня 2010 року № 0000352301/2, яким залишила в повному обсязі податкові зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3673,15 грн. і штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1109,63 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної податкової адміністрації України, яка залишила без змін податкові повідомлення-рішення: від 29.07.2010 р. № 0000352301/0, від 27 серпня 2010 року № 0000352301/1 та від 21 вересня 2010 року № 0000352301/2, а скаргу без задоволення.

Рішення про результати розгляду повторних скарг від 01.12.2010 року за № 12997/6/25-0115 надійшло до позивача 07.12.2010 року.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення протиправними, а висновки, викладені в акті перевірки помилковими з огляду на те, що в акті про результати планової виїзної перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року встановлено його завищення в сумі 10000 грн., а саме: за другий квартал 2009 року в сумі 3000 грн., за третій квартал 2009 року - 3000 грн., за четвертий квартал 2009 року - 3000 грн., за перший квартал 2010 року - 1000 грн. по операціях отримання консультативних та інформаційних послуг у Роменській райспоживспілці за договором від 01 квітня 2008 року, відповідно до якого, підприємство Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром» делегує правлінню Роменської райспоживспілки повноваження та функції, зокрема, представляти і захищати правові, економічні та соціальні інтереси підприємства в органах державної виконавчої влади, розробляти основні напрямки економічного і соціального розвитку споживчої кооперації району; сприяти економічному зміцненню та підвищенню ефективності діяльності підприємства в торгівлі, заготівлі, виробництві, будівництві та інших сферах кооперативного господарства, зокрема, шляхом: створення підприємству та його працівникам умов вільної і рівноправної участі їх на ринках товарів; замовлення та виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення її експертизи, надання практичної, консультативної і методичної допомоги у питаннях фінансово-господарської і громадської діяльності, претензійно-позовної роботи, проведення підготовки кадрів та підвищення професійної діяльності фахівців, сприяння вирішенню соціально-побутових умов працівників підприємства тощо.

На виконання умов договору Роменською райспоживспілкою були складені акти прийому-передачі виконаних робіт від 25 квітня 2009 року, від 25 травня 2009 року, від 24 червня 2009 року, від 24 липня 2009 року, від 25 серпня 2009 року, від 25 вересня 2009 року; від 23 жовтня 2009 року, від 25 листопада 2009 року, від 25 грудня 2009 року, від 25 січня 2010 року, кожен з яких на суму 1000 грн. про надання практичної допомоги по збільшенню реалізації товарів рибної промисловості, пошуку орендарів, пошуку постачальників на оптовий склад «Коопзаготпром», послуги з питань ведення бухгалтерського, податкового обліку і статистичної звітності, надання юридичної допомоги, калькулюванню собівартості продукції, надана допомога у вивченні стану сільськогосподарського виробництва в усіх категоріях господарств району тощо.

Актом перевірки зазначено, що акти прийому-передачі виконаних робіт не містять інформації про обсяги господарських операцій, також не надані докази залучення нових покупців, тобто відсутність конкретних результатів проведених робіт та економічного обґрунтування формування валових витрат, тому вони не можуть бути належними документами для формування валових витрат.

Однак, згідно з пунктом 1.32. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі-валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3. - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Роменською райспоживспілкою були складені акти прийому-передачі виконаних робіт від 25 квітня 2009 року, від 25 травня 2009 року, від 24 червня 2009 року, від 24 липня 2009 року, від 25 серпня 2009 року, від 25 вересня 2009 року, від 23 жовтня 2009 року, від 25 листопада 2009 року, від 25 грудня 2009 року, від 25 січня 2010 року, кожен з яких на суму 1000 грн. про надання практичної допомоги по збільшенню реалізації товарів рибної промисловості за рахунок поставки їх підприємствам системи райспоживспілки, пошуку орендарів, пошуку постачальників на оптовий склад «Коопзаготпром», послуги з питань ведення бухгалтерського, податкового обліку і статистичної звітності, надання юридичної допомоги, калькулюванню собівартості продукції, надана допомога у зивченні стану сільськогосподарського виробництва в усіх категоріях господарств району тощо. Додатком до акту прийому-передачі виконаних робіт Роменською райспоживспілкою підприємству Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром» були надані калькуляції з уточненням наданих послуг.

Вважає, що акти прийому-передачі виконаних робіт з доданими до них калькуляціями наданих послуг за кожний місяць перевіряємого періоду Роменською МДШ, підтверджують витрати, які були включені позивачем до складу валових витрат.

Представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що ПР РСС "Коопзаготпром" в особі директора Новікова М. В. та Роменська райспоживспілка в особі голови правління Тесленка Ю.О. уклали договори про делегування повноважень правлінню Роменської райспоживспілки. На виконання умов договорів Роменська райспоживспілка щомісяця надає ПР РСС "Коопзаготпром" акти прийому - передачі виконаних робіт.

Вартість послуг за виконані роботи згідно договорів та актів виконаних робіт за кожний місяць склала 1000,00 грн. ПДВ не передбачено.

В бухгалтерському обліку дані операції відображені в меморіальному ордері № 15 При цьому зроблені наступні проводки Дт. 92 Кт. 685

За надані послуги ПР РСС "Коопзаготпром" грошові кошти на користь Роменськоі райспоживспілки не перераховувались.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання в господарській діяльності.

До складу валових витрат відносяться лише ті суми витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, які фактично понесені на придбання товарів (робіт, послуг) для подальшого використання їх у власній господарській діяльності. Надані акти прийому - передачі виконаних робіт, не містять інформації стосовно змісту та обсягів господарських операцій і тому не виконують своїх функцій щодо наявності інформації про делегування Райспоживспілці повноважень та функцій по договору № 29 від 01.04.2008 року, який діє до 31.12.2009 року та договору №2 від 01.012010 року , який діє до 31.12.2010 року , тобто носять загальний характер, не відслідковуючи конкретного персонального підходу до виконання завдання по договору і тому вони не можуть бути належними документами для формування валових витрат.

Будь-які інші первинні документи бухгалтерського та податкового обліку на час перевірки позивачем не надавалися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання підприємством Роменської райспоживспілки «Коопзаготпром» вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №0000352301/0 від 29.07.2010р., яким позивачу було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3673,15 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 1 109,63 грн.

Після оскарження цього рішення в адміністративному порядку, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000352301/1 від 27.08.2010 року та №0000352301/2 від 21.09.2010 року аналогічного змісту.

Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до норм діючого законодавства з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, податковий орган дійшов до висновку про неправомірність віднесення позивачем до складу валових витрат витрат по оплаті послуг за договором №28 від 01.04.2008 року та додаткової угоди №2 від 31.12.2009 року про делегування повноважень правлінню Роменської райспоживспілки, відповідно до якого підприємство ПР РСС "Коопзаготпром" делегує райспоживспілці повноваження та функції представляти і захищати правові, економічні та соціальні інтереси підприємства в органах державної виконавчої влади, комерційних та інших структурах та установах іноземних представництвах, міжнародних організаціях; розробляти основні напрямки економічного і соціального розвитку споживчої кооперації району, брати участь у прийнятті органами державної виконавчої влади рішень, що зачіпають інтереси підприємства; вирішувати у відповідних органах державної виконавчої влади питання про замовлення на виробництво товарів народного споживання, продукцію матеріально - технічного забезпечення, заготівлі та поставки сільськогосподарських продуктів та сировини , організацію їх виконання; сприяти економічному зміцненню та підвищенню ефективності діяльності підприємства в торгівлі, заготівлі, виробництві, будівництві та інших сферах кооперативного господарства, та інші послуги.

Також, згідно договору правління райспоживспілки забезпечує виконання делегованих їй підприємством повноважень і функцій. За виконання умов договору підприємство перераховує райспоживспілці за надання послуг згідно з договором не пізніше 5 числа кожного місяця кошти в сумі 1000 грн.

На підтвердження виконання умов договору позивачем як в ході проведення перевірки, так і при зверненні з позовом до суду надані лише акти прийому - передачі виконаних робіт.

Проте, відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання в господарській діяльності.

До складу валових витрат відносяться лише ті суми витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, які фактично понесені на придбання товарів (робіт, послуг) для подальшого використання їх у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.1.32 ст.1 цього Закону, господарська діяльність-будь яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Згідно абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать о складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим, видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9 зазначеного Закону).

Частиною 2 статті 3 цього ж Закону визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні містити обов»язкові реквізити в тому числі реквізит - зміст та обсяг господарської операції.

Таким чином, надані акти прийому - передачі виконаних робіт, за відсутності податкових накладних, платіжних доручень, не можуть бути належними документами для формування валових витрат.

Надані позивачем копії платіжних доручень ( а.с.77,78) не можуть підтверджувати правомірність включення вказаних в них сум до валових витрат у перевіряємому періоді, оскільки датовані 09 лютого 2011 року, тобто вже після проведення перевірки, винесення податкового повідомлення-рішення, навіть після звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного суд приходить про правомірність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову підприємства Роменської райспоживспілки "Коопзаготпром" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений 21 березня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах