Постанова № 14840793, 22.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року Справа № 2а-1650/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул", в якому позивач просив стягнути кошти в загальній сумі 21015 грн. 84 коп. з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості.

На обґрунтування поданого позову зазначив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деркул" зареєстроване 29.03.2002 Марківською районною державною адміністрацією та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13681200000000076 .

Відповідно до ст.67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Кодексу визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до вимог п.57.3 ст. 57 Кодексу у разі і визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податного повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків (п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Станом на 23.02.2011р. СТОВ "Деркул" має борг по грошовим зобов'язанням по орендній платі за землю з юридичних осіб, податок з доходів фізичних осіб, фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 21015, гри. 84 коп.

Вказана сума заборгованості була нарахована на підставі пп.17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

по орендній платі за землю з юридичних осіб, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.10 №0000101531/0 на суму 200,82 грн., від 19.01.10 №0000111531/0 на суму 76,22 грн., від 19.01.10 №000081531/0! на суму 20,73 грн., від 19.01.10 №0000071531/0 на суму 61,32 грн., від 19.01.10 №0000091531/0 на суму 30032.09 грн., від 11.03.10 №0001571531/0 на суму 224,60 грн.

по фіксованому сільськогосподарському податку, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 19.01.10 №0002681531/0 на суму 211,02 грн.,

по податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 26.03.10 №0000741720/0 на суму 4050,0 грн., від 25.06.10 №0001301720/0 на суму 3150,0 грн. Кошти в розмірі 21015,84 грн. підприємством добровільно у встановлені законом строки до бюджету не перераховані. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання повторно не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деркул" зареєстроване Марківською районною державною адміністрацією Луганської області 29.03.2002 (а.с. 6-8).

Матеріалами справи повністю підтверджуються наведені в позовній заяві обставини. Так, позивачем надано суду завірені копії податкових повідомлень-рішень:

- по орендній платі за землю з юридичних осіб від 19.01.10 №0000101531/0 на суму 200,82 грн., від 19.01.10 №0000111531/0 на суму 76,22 грн., від 19.01.10 №000081531/0! на суму 20,73 грн., від 19.01.10 №0000071531/0 на суму 61,32 грн., від 19.01.10 №0000091531/0 на суму 30032.09 грн., від 11.03.10 №0001571531/0 на суму 224,60 грн.

по фіксованому сільськогосподарському податку від 19.01.10 №0002681531/0 на суму 211,02 грн.,

по податку з доходів фізичних осіб від 26.03.10 №0000741720/0 на суму 4050,0 грн., від 25.06.10 №0001301720/0 на суму 3150,0 грн. (а.с. 13-21).

Позивачем було виставлено та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 14.04.2008 №1/5 та другу податкову вимогу від 15.05.2008 №2/6 (а.с. 9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи відповідача згідно з актом опису від 16.04.2008 №1 знаходяться в податковій заставі (а.с. 11).

16.06.2008 позивачем прийнято рішення №5 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків відповідача у справі (а.с. 12).

Спірні правовідносини виникли між сторонами до набрання чинності Податковим Кодексом України тому до них застосовуються правила закону, що діяв на час їх виникнення, тобто Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Матеріалами справи доведено наявність у відповідача податкового боргу в заявленій до стягнення сумі, який виник в наслідок несплати сум податкових зобов'язань визначених наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів погашення заявленого до стягнення податкового боргу в добровільному порядку.

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких заявлено позовні вимоги на момент прийняття рішення в даній справі не оскаржені відповідачем та не скасовані ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже, вони вважаються узгодженими.

Таким чином позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 21015 грн. 84 коп. (двадцять одна тисяча п'ятнадцять гривень 84 коп.) з розрахункових рахунків відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркул", Луганська область, Марківський район, с.м.т. Марківка, вул. Радянська, 13, ід. код. 03579621 р/р№№260693010554, 260463020554, 260033010554 в Біловодському відділенні ВАТ "Ощадбанк" МФО 304025; р/р 26007768971 в Марківському відділенні АБ "Укркомунанк" МФО 304988

- в рахунок погашення податкової заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 13615 грн. 78 коп. (тринадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 78 коп.),

- в рахунок погашення податкової заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 211 грн. 02 коп. (двісті одинадцять гривень 02 коп.).

- в рахунок погашення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7189 грн. 04 коп. (сім тисяч вісімдесят дев'ять гривень 04 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 28.03.2011

СуддяА.М. Каюда