Рішення № 14840121, 06.04.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 –290/2011 р.

                                        З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 року                     Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі –Твердохліб О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 14 грудня 207 року між ЗАТ « ОТП Банк »( правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL-201/367/207, у розмірі 56600,00 доларів США. 28 травня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-VL -201/367/2007, згідно якого поручитель зобов»язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником Боргових зобов»язань за Кредитним договором у повному обсязі та несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за договором у розмірі 493637,30 гривні та витрати які поніс позивач при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення на позовну заяву, в яких не визнає заявлені позовні вимоги, вказуючи на те, що умови Кредитного договору змінювались двічі, про що Банк та позичальник уклали додаткові договори до кредитного договору, у зв»язку з чим були змінені зобов»язання без згоди поручителя, в наслідок чого збільшився обсяг її відповідальності.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 207 року між ЗАТ «ОТП Банк »( правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL-201/367/207, а також Додаткові договори до нього.

Згідно з кредитними заявками Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 56600, 00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 1 від 14.12. 2007 р., №1 від 14.09. 2009 року.

Відповідно до п.1.1. частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті , визначеній в частині та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов»язання, як вони зазначені в цьому договорі.

Згідно з п.2ч. №1 кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 3,99 % річних FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 2.1.1. Додаткового договору №3 від 14.04. 2010 року, на період з 14.04. 2010 року до 14.07. 2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 6,50% річних; на період з 14.07.2010 року до 14.01. 2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 5,06% річних та FIDR

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки , визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору є 14 грудня 2037 року.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов»язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

В якості забезпечення наданого кредиту 28 травня 2008 року між АТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-VL -201/367/2007, згідно з яким вона зобов»язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов»язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань. Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору поруки , поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники , і бак може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов2язань як і до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов»язання позичальника і поручителя що до повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 19.10.2010 р. заборгованість відповідача складає 493637,30 грн., а саме:

-          54418,24 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.

2010 року становить 4353 - 1351927,62 грн.;

-          6605,76 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, що за офіційним курсом НБУ

станом на 19.10.2010 р. становить 52262.13 гривен

-          10839,82 гривен –нарахована пня за неналежне виконання боргових зобов2язань відповідно до п.4.1.1.

Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »про стягнення заборгованості у сумі 482316,73 гривен законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума заборгованості позивачем обґрунтована документально.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526,530,543, 553-554, 610-612,,629 651 ЦК України, суд -

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк »- задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк », в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк »в м. Запоріжжя(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р № 29092002900201, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк») суми заборгованості за кредитним договором № МL-201/367/207 від 14.12. 2007 року в розмірі 493637,30 ( чотириста дев»яносто три тисячі шістсот тридцять сім гривен 30 копійок) гривен, витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі – 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі - 120,00 грн, а всього 495457,30 (чотириста дев»яносто п»ять тисяч чотириста п»ятьдесят сім гривен 30 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :                                                                       Громов І.Б.