Постанова № 14839536, 01.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3142/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріЛоминог А.М.

за участю

представника позивача Грищенко А.О.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 258759, 26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 258759, 26 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 104963,22 грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб 153796,04 грн. Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно поданої платником податків податкової декларації від 15.06.2010р., яка є узгодженою з дати її подання.

Горлівською ОДПІ неодноразово здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу, а саме виставлені перша від 16.08.2010 року та друга № 2/256 від 15.09.2010 року податкові вимоги. Станом на 01.02.2011 року сума податкового боргу сплачена не була.

Просив стягнути з відповідача на користь Горлівської обєднаної державної податкової інспекції загальну суму заборгованості у розмірі 258759, 26 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, а саме 15.03.2011 року за клопотанням про відкладення розгляду справи та 31.03.2011 року за клопотанням надати час для надання недостатніх документів, тому у судовому засіданні 01.04.2011 року вирішив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до норм Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» (ІК 32644558) зареєстровано Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 18.09.2003 року за № 1256120 0000 000388. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 08.02.2011 року за № 39087/6/29-012 знаходиться на обліку у Центрально-міському відділенні Горлівської ОДПІ.

Станом на 10.02.2011 року за позивачем утворилася податкова заборгованість в загальній сумі 258759,26 грн.:

- заборгованість з податку на прибуток у сумі 104963,22 грн.

- заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 104963,22 грн.

Заборгованість виникла на підставі подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. «а»-«в» п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На підставі пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

На виконання абз. «а», «б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу та другу податкову вимоги за 1/129 від 16.08.2010 року та № 2/156 від 15.09.2010 року.

18.10.2010 року податковим органом було винесене рішення № 14/24/32644558 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, податковим органом було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо самостійного стягнення з відповідача зазначеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п.11 ст. 10 Закону України № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 258759, 26 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой ЛТД» (ІК 32644558) заборгованість з податку на прибуток у сумі 104963 (сто чотири тисячі девятсот шістдесят три) грн. 22 коп. та орендну плату за землю в сумі 153796 (сто пятдесят три тисячі сімсот девяносто шість) грн. 04 коп. на користь Державного бюджету України (код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34686448, р/р 31117029700021, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет у Центрально-міському районі м. Горлівки) з рахунків платника податків, обслуговуючих такого платника податку.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 01 квітня 2011 року.

Постанова складена у повному обсязі 05 квітня 2011 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.