Ухвала суду № 14834648, 31.03.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-4665/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т.О., Сапальової Т.В.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представника позивача: Затилкіної Л.А.

представника відповідача Малюзіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі:

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго"

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області

про: скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року задоволено даний позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні 31 березня 2011 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача з вимогами апеляційної скарги не погодилась, оскільки вважає, що постанова, прийнята за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обґрунтованою, а тому просила Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року, - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрований як юридична особа, та відповідно до ст.ст.9,14,15 Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків, зборів та обов'язкових платежів і зобов'язаний їх сплачувати в терміни, передбачені чинним законодавством.

25 травня 2010 року посадовими особами Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області проведено виїзну позапланову перевірку позивача, тобто його магазину по вул. Красовського, 2, м. Хмельницький, з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

Перевіркою встановлено, що позивач зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби у місці зберігання, відомості про яке не було занесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим було порушено ч.30 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як наслідок, за результатами перевірки, на підставі акту перевірки від 25 травня 2010 року №130/22/32/03/22767506, у відповідності до норм абзацу 8 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідачем за порушення вищезазначеної норми закону відносно позивача було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 травня 2010 року №220993 в сумі 2079,20 грн.

Однак, проаналізувавши норми чинного законодавства, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративного позову, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з таким рішенням субєкта владних повноважень погодитись не можна, з огляду на таке.

Пунктами 9, 10, 17, 18 ч.1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що:

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м., обладнане електронними контрольно - касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно - касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного місць зберігання;

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до п.16 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30 липня 1996 року, алкогольні напої зберігаються у спеціальних приміщеннях, відомості про місцезнаходження яких заносяться до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Приміщення для зберігання алкогольних напоїв повинні добре вентилюватися, не мати стороннього запаху, бути непроникними для прямих променів світла, обладнані охоронною сигналізацією.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що місце торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не може бути місцем зберігання таких товарів із - за принципових відмінностей при визначенні таких термінів законодавцем, а саме: у місці зберігання не може проводитися торгівля, тобто реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, є специфіка у обладнанні приміщень для проведення торгівлі і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обовязковими для тих чи інших дій, тобто проведення торгівлі чи зберігання.

Як встановлено колегією суддів при зясуванні обставин по справі та дослідженні матеріалів позову, на час проведення відповідачем перевірки магазину позивача алкогольні напої та тютюнові вироби знаходились на вітрині магазину.

А отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дане місце є місцем їх реалізації (роздрібної торгівлі) та не може бути місцем їх зберігання.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області №220993 від 28 травня 2010 року, яким до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2079,20 грн., є незаконним, що є підставою для його скасування.

Отже, враховуючи, що інших обставин в обгрунтування своїх вимог особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 07 жовтня 2010 року, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі "05" квітня 2011 р.

Головуючий Гонтарук В. М.

СуддіДрачук Т.О.

Сапальова Т.В.