Ухвала суду № 14833510, 07.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року справа №2а-6482/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Лях О.П. , Шишова О.О.

при секретарі Асєєвій Я.В.,

за участю сторін : представника прокуратури Вартанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі № 2а-6482/10/1270 за позовом прокурора Камянобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Камянобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю:

Звернуто стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» (код ЄДРПОУ 31260482) на суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 65 466 грн. 31 коп. в доход державного бюджету України.

Відповідач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що Луганський окружним адміністративний суд не мав повноважень взагалі розглядати адміністративний позов про стягнення заборгованості шлях стягнення на активи, оскільки відповідна вимога не передбачена ст. 105 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Луганський акумулятор-2" зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 27 грудня 2000 р. №25370169Ю0010970 (а. с. 6).

Відповідач ТОВ "Луганський акумулятор-2" є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Луганська (а. с. 7).

ТОВ "Луганський акумулятор-2" станом на 23 грудня 2010 р. має заборгованість перед бюджетом у розмірі 65 466,31 грн., з яких: основний борг земельного податку складає 62082,64 грн.; штрафні санкції 3076, 61 грн.; залишок несплаченої пені 307,06 грн. (а. с. 61).

Заборгованість ТОВ "Луганський акумулятор-2" перед бюджетом утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку, що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями - рішеннями (11-15, 21).

Ленінською МДПІ у м. Луганську з метою погашення податкового боргу платника податків здійснювались заходи, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", а саме: згідно п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу №1/28 від 14.01.10 (а.чс. 24); у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлено другу податкову вимогу №2/761 від 22.03.10 (а. с. 25).

Згідно ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" заступником начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську прийняте рішення від 14.05.10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 26).

Згідно п.п.5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.00., із змінами та доповненнями, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Абзац 1 п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" закріплює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" погоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Згідно п.1.3 ст. 1 вищевказаного закону, податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Сума податкового боргу, вказана у податкових вимогах не сплачені.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 7 квітня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2011 року у справі № 2а-6482/10/1270 за позовом прокурора Камянобрідського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 8 квітня 2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П. Лях

О.О. Шишов