Постанова № 14825874, 30.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/703/2011

30 березня 2011 року 15год. 03хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Арабська В.В.,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Агропромислового приватного підприємства "Мир"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ :

Агропромислове приватне підприємство "Мир" (далі АПП "Мир") звернулося в суд з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Гощанська МДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій №0003792342/0 від 23.11.2010 року.

В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримані представником позивача, яка на їх обґрунтування покликаються на те, що висновки Гощанської МДПІ, які лягли в основу оскаржуваного рішення не відповідають фактичним обставинам діяльності підприємства. Так, вказує, що рішенням №0003792342/0 від 23.11.2010 року до АПП "Мир" застосовано штрафні санкції за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року. Вказана норма покладає на суб'єктів господарювання обовязок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Разом з тим, в силу вимог ст.1 вказаного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Приймаючи спірне рішення податковий орган не врахував, що дія Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року не поширюється на операції з продажу основних фондів (в тому числі ліквідованих), які належать підприємству і використовуються для виробництва товарів, виконання робіт, послуг (незалежно від групи, на які вони розподіляються), оскільки основні фонди підприємства не є продуктом праці, а також продукцією власного виробництва, що виробляється та/або реалізується через оптову та роздрібну торгівлю, тобто не є товаром, призначеним для торгівлі. Оскільки АПП "Мир" реалізувало фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 за готівкові кошти автозапчастини, які утворилися внаслідок ліквідації основних фондів підприємства, позивачем правомірно проведено розрахунки у касі підприємства з оформленням прибуткового касового ордеру, а відтак штрафні санкції спірним рішенням застосовані відповідачем безпідставно. За наведеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що під час перевірки АПП "Мир" встановлено факти реалізації автозапчастин та мастил за готівкові кошти і оприбуткування таких готівкових коштів в касі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів, без застосування реєстратора розрахункових операцій. Враховуючи вимоги ст.250 ГК України, яка визначає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, ревізорами в акті перевірки зазначено лише те оприбуткування в касі підприємства готівки за реалізовані ТМЦ, яке відбулося в межах останнього року, до дати проведення перевірки, сума якого і була взята для розрахунку штрафної санкції. Вказана операція оформлена прибутковим касовим ордером №264 від 23.11.2009 року на отримання від ПП ОСОБА_3 готівки в сумі 3000,00 грн. за автозапчастини. Відповідно, сума штрафної санкції згідно з нормою п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року визначена в пятикратному розмірі від суми готівкових розрахунків: 3000,00 х 5 = 15000,00 грн. Доводить, що оскільки позивачем не було надано під час перевірки жодних доказів існування тих обставин, які звільняли його від обовязку використовувати реєстратор розрахункових операцій під час проведення розрахунків готівкою, податковий орган правомірно констатував порушення вимог законодавства та застосував штрафні санкції спірним рішенням. Окрему увагу звертає на ту обставину, що позивачем про наявність заперечень з приводу обставин, відображених в акті перевірки не зазначалось, а в рамках процедури адміністративного скарження рішення про те, що ним реалізовувались за готівку саме активи, які утворилися внаслідок ліквідовані основних фондів, навіть не згадувалось. За наведеного просить відмовити в позові повністю.

На підставі долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що з 15 жовтня по 05 листопада Гощанською МДПІ проведено виїзну планову документальну перевірку АПП "Мир" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2010 року. Її результати оформлені актом №363/2342/30717283 від 10.11.2010 року (а.с.10-12,66-88).

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято, зокрема, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003792342/0 від 23.11.2010 року, згідно з яким на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року на АПП "Мир" накладено штраф в розмірі 15000,00 грн. (а.с.7).

Вказане рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку до ДПА в Рівненській області та ДПА України (а.с.27,29), керівниками яких скарги АПП "Мир" залишені без задоволення (а.с.28, 8-9).

За висновками акту перевірки, які покладено в основу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003792342/0 від 23.11.2010 року перевіркою дотримання законодавства при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено факти реалізації позивачем автозапчастин та мастил за готівкові кошти та оприбуткування таких готівкових коштів в касі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів, без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Представником позивача на спростування висновків акту перевірки зазначено, що АПП "Мир" в охопленому перевіркою періоді реалізовувало ПП ОСОБА_3 за готівкові кошти автозапчастини, які утворилися внаслідок ліквідації основних фондів підприємства, а тому правомірно проведено розрахунки у касі підприємства з оформленням прибуткового касового ордеру. На документальне підтвердження цьому до матеріалів справи долучено копії накладних на відпуск ПП ОСОБА_3 автозапчастин (а.с.49-56), прибуткових касових ордерів про одержання від нього готівкових коштів в оплату (а.с.58-60), відомості по рахунку 361 по ПП ОСОБА_3, акти на списання основних засобів з накладними про оприбуткування на склад ТМЦ, які утворилися внаслідок розібрання таких ліквідованих основних засобів (а.с.30-46) та відомість щодо руху основних засобів (а.с.47-48).

Представником відповідача в заперечення вказано, що вищезазначена документація ні до перевірки, ні в рамках процедури адміністративного узгодження позивачем не надавалася і про її існування податковий орган не повідомлявся. Копії ж деяких долучених позивачем до матеріалів справи прибуткових касових ордерів за змістом відрізняються від тих, що були надані на перевірку. Так, зокрема, в прибуткових касових ордерах №164 від 26.08.2009 року та №118 від 06.07.2009 року, що долучені позивачем до матеріалів справи (а.с.57,58), як підстава для прийняття готівки від ПП ОСОБА_3 зазначено: «за запчастини», а в цих же ордерах, які надавались під час перевірки (а.с.93), як підстава для прийняття готівки від ПП ОСОБА_3 зазначено: «за запчастини і оливи».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, в основу оспорюваного рішення покладено висновки про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року. Вказана норма покладає на суб'єктів підприємницької діяльності обовязок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

При цьому, в силу вимог ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Слід зазначити, що чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" №1775-III від 01.06.2000 року, під торгівлею розуміє будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари.

В розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, товари це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення. А продаж товарів це здійснення операцій згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції без компенсації. Не вважаються продажем лише операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову, доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Оскільки під час перевірки АПП "Мир" податковим органом було встановлено факти реалізації платником податків автозапчастин та мастил за готівкові кошти та оприбуткування таких готівкових коштів в касі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів, без застосування реєстратора розрахункових операцій, а позивачем не було надано жодних доказів існування тих обставин, які звільняли його від обовязку використовувати реєстратор розрахункових операцій, то порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року мало місце.

Пунктом 1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 рокупередбачено, що у разі проведення субєктом підприємницької діяльності розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), або у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а також у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до нього застосовується штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Беручи до уваги лише ті готівкові розрахунки, які проводились АПП "Мир" протягом останнього року до дня завершення податкової перевірки, Гощанською МДПІ зафіксовано операцію щодо отримання від ПП ОСОБА_3 готівки в сумі 3000,00 грн. за автозапчастини за прибутковим касовим ордером №264 від 23.11.2009 року, і застосовано штрафну санкцію в п'ятикратному розмірі цієї суми.

З огляду на наведене, суд констатує, що застосовані Гощанською МДПІ щодо АПП "Мир" фінансові санкції є відповідними для такого виду порушень, накладені в межах строків, встановлених ст.250 ГК України, на підставі встановлених в ході перевірки обставин, тобто обґрунтовано та правомірно.

Доводи сторони позивача щодо неврахування під час перевірки тієї обставини, що АПП "Мир" за готівку реалізовувало основні фонди підприємства, які не являються ні продукцією власного виробництва, ні активами, що придбані для реалізації через оптову та роздрібну торгівлю, тобто не є товарами, призначеними для торгівлі, а тому дія Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року на них не поширюється, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень іпоступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом. Відповідно до абз.3 пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 вказаного Закону, автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього відноситься до 2-ої групи основних фондів. Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженим наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за №288/4509, визначено, що основні засоби - це матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). Планом рахунків бухгалтерського обліку та Інструкцією про його застосування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за №892/4285 передбачено, що облік основних засобів ведеться на рахунку 10 "Основні засоби", на якому здійснюється облік та узагальнення інформації про наявність, рух власних або отриманих на умовах фінансового лізингу об'єктів та орендованих майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів. По дебету рахунку 10 "Основні засоби" відображаються записи по надходженню основних засобів на баланс підприємства. По кредиту цього рахунку відображається вибуття основних засобів внаслідок продажу, безкоштовної передачі, ліквідації, а також суми уцінки основних засобів. Облік основних засобів ведеться в таких розрізах: надходження, вибуття, амортизація, ремонт, переоцінка, а також облік орендованих основних засобів.

Позивачем не доведено, що відчужені за готівкові кошти автозапчастини безпосередньо перед їх продажем обліковувалися у нього на рахунку 10 "Основні засоби". Навпаки, з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що такі автозапчастини надійшли від списання основних засобів, що проводилось ще у вересні 2008 року і як товарно-матеріальні цінності (товари, запаси) надійшли на склад, де підлягали оприбуткуванню і обліку. Згідно з предявленими суду накладними, АПП "Мир" відпускало автозапчастини ПП ОСОБА_3 впродовж квітня-листопада 2009 року за готівку. Згідно з даними рахунку 361 "Розрахунки з покупцями", кредитове сальдо по розрахунках з ним на 01.11.2009 року складало 360,44 грн., після чого ним оплачено в касу ще 3000,00 грн. (прибутковий касовий ордер №264 від 23.11.2009 року), а автозапчастин придбано на 657,60 грн. (накладна №103 від 30.11.2009 року). Відповідно станом на 01.12.2009 року, кредитове сальдо склало 2702,84 грн., тобто сума сплачених ПП ОСОБА_3 на користь АПП "Мир" готівкових коштів перевищує вартість проданих йому автозапчастин (а.с.61). Відтак, трактувати готівкові кошти, які надійшли в касу позивача за прибутковим касовим ордером №264 від 23.11.2009 року, та які взято за основу для нарахування штрафних санкцій за спірним рішенням, як кошти за ті автозапчастини, які утворилися в результаті списання обєктів основних засобів за долученими до матеріалів справи актами №001 від 26.09.2008 року, №002 від 26.06.2008 року, №003 від 26.09.2008 року, №004 від 26.09.2008 року№005 від 26.09.2008 року, №006 від 26.06.2008 року, №007 від 26.06.2008 року, взагалі неможна.

Також не може не взяти до уваги суд ту обставину, що податковим органом під час перевірки було виявлено факти реалізації не лише автозапчастин, а й мастил, які ні за яких підстав не можуть вважатися основними фондами.

Покликання сторони позивача на ту обставину, що АПП "Мир" має в своєму розпорядженні складське приміщення, яке розміщене поза межами його місцезнаходження, як на обставину, що в силу вимог п.12 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, звільняє його від обовязку застосовувати реєстратор розрахункових операцій, з огляду на те, що в такому випадку розрахунки в готівковій формі здійснюються не в місці отримання товарів, суд також відхиляє, як нічим не підкріплене та спростоване змістом акту планової перевірки.

Крім того, усі документи, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог і копії яких долучені до справи, не можуть бути прийняті судом, як такі, що безпідставно невраховані контролюючим органом під час перевірки, оскільки відсутні будь-які докази того, що зазначені документи надавались до перевірки. Більше того, розбіжності у прибуткових накладних, які надавалися під час перевірки податковому органу та тих, які надані суду, вказують, що документація на обґрунтування відповідної позиції могла складатися АПП "Мир" вже після завершення перевірки.

Не долучались копії жодних первинних документів і до скарг на рішення про застосування штрафних санкцій №0003792342/0 від 23.11.2010 року, які подавались позивачем керівнику ДПА в Рівненській області та ДПА України. Більше того, вказані скарги мотивувались зовсім іншими правовими нормами, а саме п.5 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, який дозволяє не використовувати реєстратори розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), і норми якого, як вважав позивач, поширюються на нього, як на платника єдиного податку.

Усе вищенаведене свідчить про правомірність застосування Гощанською МДПІ щодо АПП "Мир" штрафних (фінансових) санкцій за проведення готівкових розрахункових операцій при продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій.

При винесені оскаржуваного рішення повноваження субєкта владних повноважень використовувалися з тією метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно та розсудливо. З огляду на вищевикладене рішення відповідача про застосування фінансових санкцій до позивача законне та обґрунтоване і визнанню недійсним в судовому порядку не підлягає.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Агропромисловому приватному підприємству "Мир" в позові до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним з моменту прийняття рішення про застосування штрафних санкцій №0003792342/0 від 23.11.2010 року, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.