Вирок № 14822458, 22.03.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

за участю прокурора Тютюнник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іваниця Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого, АДРЕСА_1, не судимого в силу статті 89 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого , одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, судимого 24.01.2006 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

07.10.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року близько 17-00 ОСОБА_1, перебуваючи в центрі села Іваниця Недригайлівського району біля магазину « Продтовари» зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 В цей час повз них в напрямку с. Деркачівка проїхав вантажний автомобіль «АВИАЗІН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Вони достовірно знали, що на вказаному автомобілі приватний підприємець ОСОБА_3 привозить різні продукти харчування та обмінює їх на картоплю. Зупиняється на ніч власник автомобіля в селі Великі Будки. Знаючи про вказані обставини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про скоєння крадіжки з названого автомобіля, попередньо розподілили між собою ролі.

В цей же день, близько 22-00 годи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрілись біля будинку АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_2 мав при собі заздалегідь приготовлений металевий прут, який вони мали використати як відмичку при відкритті замків вантажного відділення автомобіля.

Переконавшись, що їх дії ніким не помітні, підійшли до вказаного автомобіля, який стояв у дворі домоволодіння АДРЕСА_3. ОСОБА_1 відкрив незамкнені двері кабіни автомобіля зі сторони пасажирського сидіння, проник до кабіни, де виявив та таємно викрав: цифрову фотокамеру «Nikon», вартістю 150 гривен, що належала ОСОБА_5, мобільний телефон «Nokia», вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_6, пістолет пневматичний МР 654 К САІ. 4,5 мм, вартістю 650 грн., що належав ОСОБА_3 Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільної з ОСОБА_2, котрий залишився слідкувати за обстановкою, щоб їх дії ніким не були помічені, та у разі небезпеки сповістити виконавця домовленості, направленої на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, який йому передав ОСОБА_2, зламав замок вантажного відділення автомобіля «АВИАЗІН», реєстраційний номер НОМЕР_1, проник туди, виявив та викрав належні ОСОБА_3 речі, а саме: лимони, вагою 9,5 кг, вартістю 114 грн., яблука сорту «Гльостер», вагою 17 кг., вартістю 102 грн., мандарини, вагою 9,2 кг., вартістю 138 грн., апельсини вагою 14 кг., вартістю 210 грн., 19 пачок халви «Sladko» в пачці по 300 грам, вартістю 133 грн., 9 пачок халви «Новомосковська» в пачці по 460 грам, вартістю 108 гривен, 10 пачок халви «Прадіс» в пачці по 250 грам, вартістю 70 грн., п»ять лящів копчених, вагою 2,04 кг., вартістю 122,4 грн., дві рибини «Товстолоба» по 7,5 кг. кожен, вартістю 180 грн., риба «Карась» свіжий, вагою 15 кг., вартістю 150 грн., упаковку крупи рисової « Сонечко» круглозернистої, вагою 900 грам, першого гатунку, вартістю 10 гривен, упаковку пшона, вагою 900 грам, виробник ПП «Три-3» першого гатунку, вартістю 6 гривен, 2 банки кави «Индийский кофе», вищої якості по 50 грам кожна, вартістю 24 гривни, 8 пачок сигарет « Класік Імперіал», вартістю 48 гривен, 18 пляшок пива «Чернігівське» в стекляних пляшках ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 66,6 грн.

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 315 від 08.01.2010 року, вартість викраденого майна, належного ОСОБА_3, станом на 29.11.2010 року становить 2132 гривни, майна належного ОСОБА_5 становить 150 гривен, майна належному ОСОБА_6 на вказану дату становить 200 гривен.

Таким чином, крадіжкою майна ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 2132 гривни, крадіжкою цифрової фотокамери «Nikon», ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 150 гривен, крадіжкою мобільного телефону «Nokia», ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 200 гривен.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудних, та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудних у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні при вказаних вище обставинах визнав повністю. Підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудними не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, повторно суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує явку з зізнанням, щире дієве каяття, яке виразилось у повному відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної злочином, активне сприяння у розкритті злочину, наявність у них на утриманні малолітніх дітей, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до статті 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

Зокрема, вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні та сам виховує малолітню дочку, повністю добровільно відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю добровільно відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_1, де він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні та один виховує малолітню дочку ОСОБА_7, (а.с.347), повне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та у зв»язку з цим відсутністю претензій потерпілого (а.с.348), що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність декількох обставин які пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного ОСОБА_2, де він має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, повне відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, (а.с. 351), що вказує на наявність декількох обставин які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з призначенням максимального терміну випробування, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої та криміналістичної експертиз у розмірі 670 гривен 80 коп. стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі: 3,795 кг. яблук, 4, 810 кг. лимонів, 2,185 кг, апельсинів, 1,365 кг. мандаринів, 0,825 кг. ляща копченого, 1,405 кг. карасів чищених, 2,925 кг. карасів нечищених, 5,815 кг. товстолоба подрібненого, 0,820 кг. ляща копченого, 3,335 кг. карася подрібненого, 1,800 кг. голови товсто лоба подрібненої, 3,640 кг. лимонів, 2,450 кг. апельсинів, 2,385 кг. яблук, 1,055 кг. мандаринів, 0, 290 кг. лимонів передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 дозволити йому використовувати за призначенням. Поліетиленову сумку, в якій знаходиться розфасована по пачках халва «Sladko» загальною кількістю 8 пачок, чотири пачки халви «Новомосковська»; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться банка кави, викрутка, металевий рожковий ключ; поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходяться два лимони, пачка халви «Sladko», пачка пшона, пачка рисової крупи; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться розфасована по пачкам халва «Sladko» загальною кількістю 10 пачок, пять пачок халви «Новомосковська», 3 пачки халви «Прадіс»,металевий навісний замок, дві пачки сигарет «Імперіал Класік», мобільний телефон «Nokia», щипці, ніж кухонний, універсальна викрутка, шкіряна барсетка, пневматичний пістолет, поліетиленова пляшка з металевими кулями для пневматичного пістолета, газовий балончик СО2, цифрова фотокамера «Nikon» передані до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС. повернути власнику ОСОБА_3 для використання за призначенням. Велосипед «Україна» переданий на зберігання під розписку ОСОБА_8, конфіскувати в дохід держави. Картонну коробку передана до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ УМВС знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 258 та судово-криміналістичної експертизи у розмірі 412 гривен, 80 коп., а всього, 670 (шістсот сімдесят) гривен 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік