Вирок № 14821705, 22.03.2011, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-46/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Успенка Буринського району, мешканки АДРЕСА_1, вдова, раніше не судимої ,

- за ст. 203 ч.1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, а так само виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

Виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту - сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважається акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території підприємства, де суб'єктом підприємницької діяльності виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується та відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби.

Частиною першою ст. 9 та частинами першою і другою ст. 14 вказаного закону встановлено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам, затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензії лише державними підприємствами, спеціально уповноваженим на це Кабінетом Міністрів України.

Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Щодо вказаного виду господарської діяльності згідно закону є спеціальна заборона, а тому громадяни, навіть зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності не вправі без зміни свого правового статусу одержати ліцензії на її здійснення, тому що цей вид діяльності може здійснюватися лише спеціальними суб'єктами.

Однак в порушення вимог законодавства України, регулюючого здійснення господарської діяльності, ОСОБА_1 з корисних мотивів із метою збуту та отримання прибутку, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: на протязі 2009 року по 13.02.2011 року систематично виготовляла, зберігала з метою збуту та збувала самогон за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання прибутку та заняття забороненим видом господарської діяльності за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 шляхом бродіння цукру, і в подальшому перегону на саморобному пристрої, ОСОБА_1 у 2009 році почала виготовляти спиртний напій домашнього виробництва - самогон. Виготовлений таким чином спиртний напій домашнього виробництва - самогон ОСОБА_1 зберігала у своєму господарстві за місцем проживання та в подальшому продавала мешканцям м. Буринь. Так, 10.02.2011 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2 0.5 л. самогону за 12 грн., 12.02.2011 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3 0.5 л. самогону за 12 грн., 13.02.2011 року ОСОБА_1 збула ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_4 0.5 л. самогону за 12 грн.

13.02.2011 року співробітниками Буринського РВ УМВС за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для виготовлення самогону, пластикові пляшки обємом 0,5 л кожна, з рідиною в середині, яка згідно висновку спеціаліста є міцним спиртовмісним напоєм домашнього виготовлення - самогоном. Вміст етилового спирту (міцність) в рідині становить 41,7 об%

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та пояснила, що про заборону виготовлення та збуту самогону їй було добре відомо, однак вона дійсно на протязі 2009 року по 2011 рік займалася самостійним виготовленням та продажем самогону. Апарат для його виготовлення їй зробив її покійний чоловік. На місяць вона виготовляла близько 20 л. самогону, і продавала його населенню в пляшках по ціні 24 грн. за 1 л.В скоєному розкаюється . Запевнила суд, що в подальшому більш подібного не скоїть.

Впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудної ОСОБА_1 суд вважає, що своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразились у зайнятті виготовленні та збуті самогону ОСОБА_1 вчинила зайняття забороненим видом господарської діяльності, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

При призначенні покарання для підсудної, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна визнала свою вину і щиро розкаялася, раніше не судима, має незадовільний стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд вважає обставинами,що помякшують покарання

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд , враховуючи особу підсудної, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ,вважає , що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити у виді штрафу.

Додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю призначати ОСОБА_1 недоцільно, оскільки вона не вправі займатися взагалі виробництвом та торгівлею самогону внаслідок заборони законом такої діяльності.

Витрати за проведення хімічного дослідження № 17/1665 від 14.02.2011 року в сумі 562(пятсот шістдесят дві ) гривні 56 копійок стягнути з підсудної ОСОБА_1

Речові докази по справі три пластикові пляшки, обємом 0,5 л. з самогоном всередині, які зберігаються в камері схову Буринського РВ ГУМВС після вступу вироку в законну силу знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виною та призначити покарання за ч. 1 ст. 203 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, код ЗКПО 25574892, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 , код класифікації доходів бюджету 25010100) - витрати за проведення хімічного дослідження № 17/1665 від 14.02.2011 року в сумі 562(пятсот шістдесят дві ) гривні 56 копійок

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати

Речові докази по справі три пластикові пляшки, обємом 0,5 л. з самогоном всередині, які зберігаються в камері схову Буринського РВ ГУМВС після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: