Вирок № 14135354, 25.02.2011, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-30/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого ,

- за ст. . 185 ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, в точно невстановлений день листопада 2010 року, близько 21 ї години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, пішов до будівлі Верхньосагарівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, що розташована в с.Верхня Сагарівка по вул.Жовтнева, яка уже протягом останніх двох років не експлуатувалася і охорона якої не здійснювалася, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння деревяними дверима до приміщень класних кімнат та кабінетів школи, шляхом вільного доступу, таємно проник до приміщення школи через центральний вхід, де вхідні двері були зняті із завіс і стояли біля входу під стіною, і в одному із класів зняв дві створки двостворчастих дверей, які потім самостійно переніс до свого господарства. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 приходив на територію школи у вечірній час, протягом пяти наступних днів, і кожногоразу приносив додому по дві створки дверей.

Загалом, за вказаний період часу, ОСОБА_1 викрав 12 (дванадцять) створок дверей. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 13.01.2011 року, вартість викраденої однієї створки від двостворчастих дверей, розмірами 0,58 Х 2,2 м, становить 102, 1 грн, загальна вартість 10 таких створок становить 1021 грн; вартість однієї створки від двостворчастих дверей, розмірами 0,7 Х 2,5 м, становить 140 грн.; вартість одних одностворчатих дверей, розміром 0,9 Х 2 м, становить 144 грн., загальна вартість викраденого майна з урахуванням зносу становить 1305, 0 грн. В результаті викрадення належних відділу освіти Буринської районної державної адміністрації, на балансі якого перебуває Верхньосагарівська загальноосвітня школа 1-2 ступенів, 12-ти дверей, їм були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 1305 гривень 00 копійок.

Викрадаючи, таким чином, вищезазначене майно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що неподалік його господарства, розташована сільська школа, яка два роки не працює, сторожова охорона відсутня. Вхід на територію школи був вільний. На початку листопада 2010 року, близько 21-ї години, ОСОБА_1 прийшов до школи, взявши з собою молоток для виймання цвяхів ( але не користувався ним, оскільки двері й так знімались) через центральний вхід пройшов до середини приміщення школи, у одному із класів зняв дві створки двостворчастих дверей, які потім переніс додому та поклав їх за будинком. Молоток брав з собою лише першого разу. Наступного дня ввечері, ОСОБА_1 знову пішов до школи, зняв двостворчасті двері в одному із класів та переніс додому. В подальшому ОСОБА_1 майже кожного вечора приходив до школи і викрав 12 (дванадцять) дверей, з яких одинадцять було створок від двостворчастих дверей і одні двері одностворчасті. Більше з території школи крім дверей ОСОБА_1 нічого не викрадав. Батьки, коли побачили двері, запитали, що то за двері, ОСОБА_1 все розповів, але не послухав батьків, коли ті просили повернути викрадене. 08.12.2010 року до його господарства прийшли працівники міліції і виявили викрадені двері.

В скоєному розкаюється. Заподіяні збитки відшкодував. Просить не позбавляти його волі та запевнив суд, що в подальшому нічого подібного не скоїть.

Таким чином , впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного ,суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена. Своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні 12-ти створок дверей з приміщення Верхньосагарівської ЗОШ 1-2 ступенів, ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами , що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття , посередню характеристику , відшкодування матеріальних збитків, його сімейний стан ( на утриманні має малолітню дитину.)

Обставин що обтяжують покарання для підсудного суд не вбачає.

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.. 75 КК України , та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи

Речові докази які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 на сьогоднішній день повернуті Верхнєсагарівській сільській раді , а тому суд вважає за необхідне дозволити власнику, після вступу вироку в законну силу використовувати їх на свій розсуд .

Керуючись ст.. ст.. 321-324 КПК України, суд ,

ЗСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: у вигляді трьох років позбавлення волі .

Відповідно до ст..75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік . В період іспитового строку в силу ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі. обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну роботи, місця проживання чи навчання.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити , до набрання вироком законної сили , раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Путивльського Бюро технічної інвентарізації та проектування ( р/р НОМЕР_1 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль м. Суми, МФО 380805 , код 21110566) двісті гривень за проведення товарознавчої експертизи

Речові докази- 12 деревяних дверей , які знаходились під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу дозволити власнику використовувати на свій розсуд .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: