Рішення № 14787265, 04.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-381/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «АКБ «Одеса - Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «АКБ «Одеса - Банк» про стягнення заборгованості за договором добровільного страхування наземного транспорту з урахуванням 3% річних, пені та індексу інфляції у розмірі 1289341.29 грн., а також моральної шкоди у розмірі 400000,00 грн..

Позивачка неодноразово уточнювала свої вимоги та просить, у зв*язку з невиконанням відповідачем зобов*язань за договором страхування, стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (ЗАТ «Страхова компанія Теком») суму страхового відшкодування у розмірі 818100,00 грн., збиткі від прострочення виплати з урахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних у розмірі 499340,22 грн. та витрати, пов*язані з наданням правової допомоги у сумі 70000,00 грн., а також відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 450000,00 грн. та судові витрати. Загальна сума заборгованості складає 1837440,22 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2007 року між нею, ЗАТ СК «ТЕКОМ» та ВАТ «АКБ «Одеса - Банк», був укладений трьохсторонній Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 579 07 Д/Т/АТ від 22. 10. 2007 року, за яким було застраховано строком на рік автомобіль MERCEDES BENZ S550, державний номер НОМЕР_1. Листом від 03.06.2008 року позивачка повідомила відповідача про настання страхового випадку. Проте, не зважаючи на неодноразові листи повідомлення, які направлялись на адресу відповідача, ЗАТ СК «Теком» не сплатив суми страхового відшкодування, передбаченого Договором добровільного страхування наземного транспорту . У звязку з тим, що ЗАТ СК «Теком» належним чином своїх зобовязань за договором не виконує, станом на 31 грудня 2010 року виникла прострочена заборгованість. До цього часу відповідач зобов'язання не виконав, суми страхового відшкодування не погасив.

Представник Відкритого акціонерного товариства «АКБ Одеса - Банк» заперечував проти заявленого позову, оскільки за Договором страхування Вигодонабувачем являється не сам Страхувальник, а ВАТ «АКБ «Одеса Банк ».

Представник ЗАТ СК «ТЕКОМ» проти задоволення позову заперечував. Надав до суду заперечення, у яких вказав, що при втраті технічного засобу внаслідок незаконного заволодіння, страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми або ліміту відшкодування, але не вище його дійсної вартості на момент страхового випадку та з урахуванням розміру та виду встановленої Договором страхування франшизи. Сума матеріального збитку, заподіяного Страхувальнику внаслідок настання страхового випадку, визначається експертом - автотоварознавцем. Таким чином, у випадку прийняття рішення про виплату Позивачу страхового відшкодування, зацікавлена сторона повинна була б замовити проведення автотоварознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, спричиненого Позивачу на момент страхового випадку. Проте основна сума заборгованості, розрахована Позивачем виходячи зі страхової суми у розмірі 909 000, 00 грн. Представник відповідача також вказав, що ОСОБА_1 не був наданий повний пакет документів, передбачений Договором страхування, що не дає підстави для отримання нею страхового випадку.

Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між ОСОБА_1, ЗАТ Страхова компанія «ТЕКОМ» та ВАТ «АКБ «Одеса - Банк», на виконання умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «АКБ «Одеса - Банк», було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №579 07 Д/Т/АТ строком з 23 жовтня 2007 року по 22 жовтня 2008 року, за яким було застраховано автомобіль MERCEDES BENZ S550, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, 2007 року випуску, обєм двигуна: 5461 куб. см., білого кольору, кузов № НОМЕР_3.(а.с. )

Як пояснила суду позивачка, 28.03.2008 року, вона уповноважила довіреністю громадянина ОСОБА_2 страхувати, проходити техогляд, для чого надала право керувати належним їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВНС 080163, автомобілем марки «Мерседес Бенс» S55.

З витребуваної з нотаріальної конторі довіреності вбачається, що дана довіреність дійсна була по 01.05.2008 року.(а.с. )

03 червня 2008 року листом із копією заяви ОСОБА_1 звернувся до Київського РВ стосовно незаконного заволодіння автомобілем, яка зареєстрована в реєстрі за № 4477 від 31 травня 2008 року, позивачкою було повідомлено ЗАТ СК «ТЕКОМ» про настання страхового випадку, а саме: застрахованим транспортним засобом незаконно заволодів громадянин ОСОБА_2 За даним фактом 20 листопада 2008 року було порушена кримінальна справа № 03200800558 , у якій 25 грудня 2008 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення ОСОБА_2.у розшук. (а.с. ).

Судом було встановлено, що на момент заяви про незаконне заволодіння автомобіля, строк довіреності був закінчений, а отже громадянин ОСОБА_2 вже незаконно заволодів транспортним засобом.

У судовому засіданні був уважно досліджений Договір № 579-07 Д\Т\АТ добровільного страхування наземного транспорту, згідно п.2 цього договору, страховим ризиком є пошкодження та\або знищення чи втрата транспортного засобу внаслідок (2.1.2) незаконного заволодіння транспортного засобу.(а.с. )

Згідно п. 3.2. Договору страхування Страховик зобовязується в межах страхової суми, визначеної в Договорі, відшкодувати збиток, що виник внаслідок страхового випадку. Відповідно до п.5.2. даного договору, страхова сума, виходячи з дійсної вартості зазначеного транспортного засобу, становить 909000, 00 грн., а згідно до п.9.3. вказаного договору, зазначається розмір франшизи за ризиком «незаконне заволодіння транспортним засобом», яка становить 10 % від встановленої страхової суми транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 638, 982 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування укладається відповідно до Правил страхування і повинен містити такі істотні умови: предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик повинен провести виплату при настанні страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його виплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.10.4.2. Договору страхування, ч.2 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено обовязок Страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування Страхувальнику, яке в силу положень Договору страхування повинно бути сплачено в два етапи: 30 % страхового відшкодування протягом двох тижнів після порушення кримінальної справи; остаточна виплата по закінченні терміну досудового слідства (його призупинення), але не пізніше шести місяців з дня настання страхового випадку. Страховик, в разі відсутності доказів вини Страхувальника, проводить виплату страхового відшкодування за вирахуванням обумовленої франшизи.

За Договором страхування після одержання всіх необхідних документів, рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком у термін 15 - ти робочих днів з дати отримання останнього документу.

Позивачем надано докази, що підтверджують настання страхового випадку: повідомлення про це ЗАТ СК «ТЕКОМ» та подача необхідних для виплати страхового відшкодування документів.(а.с. ) Тому твердження відповідача про те, що Страхувальник порушив вимоги Договору щодо не надання необхідних документів не можуть бути прийняті судом. Окрім того, оглянутий судом висновок експертного автотоварознавчого дослідження щодо з*ясування риночної вартості автомобіля, згідно його стану на 01.05.2008 року, за №910 від 20.01.2011 року (а.с. ), наданий відповідачем, не приймається судом до уваги, згідно того, що дійсна вартісті зазначеного транспортного засобу, відповідно до договору страхування, становить 909000, 00 грн. (а.с. )

У зв язку з тим, що ЗАТ СК «ТЕКОМ» належним чином свої зобовязання не виконує, станом на 31.12.2010 року виникла прострочена заборгованість, яка складає: основна сума заборгованості - 818100, 00 грн , 45979, 46 грн 3 % річних, 306020, 95 грн пеня і 147339, 81 грн збитки від інфляції.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК Цкраїни зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Щодо відшкодування позивачці моральної шкоди, суд вважає, що дійсно, протиправними діями відповідача, позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пережитих нею у наслідок відчуття свого безпорадного становища під час тривалих та безрезультатних зусиль та намагань отримати належні їй за законом страхові кошти. Зазначені страждання були посилені життєвими незручностями та суттєвим погіршенням життєвого рівня позивачки внаслідок того, що вона опинилась у скрутному становищі. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 225000, 00 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від уплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно задоволеної частини вимог.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правову допомогу.

Тому на користь ОСОБА_1 слід стягнути з ЗАТ СК «ТЕКОМ» витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 70000,00 гривень, згідно договору про надання правової допомоги від 01.07.2009 року.(а.с. )

Оскільки суми судових витрат, заявлені представником позивачки нічим не підтвердженні, такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи , суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 8, 15, ч.3 ст. 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст 525, 526, 530, 610, 611, 623, 625,979, 982, 988, 990, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ 25050281; 65000, м.Одеса, вул. Михайлівська, 44, п/р 265046529 в АКБ «Одеса-Банк», МФО 328102) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 21.11.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 818 000 (вісімсот вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ 25050281; 65000, м.Одеса, вул. Михайлівська, 44, п/р 265046529 в АКБ «Одеса-Банк», МФО 328102) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 21.11.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) збитки від прострочення виплати страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 569 340 (п*ятсот шістдесят дев*ять тисяч триста сорок) гривень 22 копійки.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ 25050281; 65000, м.Одеса, вул. Михайлівська, 44, п/р 265046529 в АКБ «Одеса-Банк», МФО 328102) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 21.11.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_5, місце реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) суму моральної шкоди у розмірі 225 000 (двісті двадцять п*ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після проголошення рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М.Буран