Рішення № 14787255, 23.02.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1472/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просить стягнути в солідарному порядку з них на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0043/72/74544 від 11.05.2007 року у розмірі 28743 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок три) дол. США 53 центів, що складає 227677 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 50 коп, а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 014/0043/72/74544 Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 370 ( двадцять тисяч триста сімдесят) дол. США, на строк з 11.05.2007 по 11.05.2010 року під 13,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

До цього часу відповідач зобовязання не виконав, кредит не погасив. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки. Згідно договорів поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/0043/72/74544 Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 370 (двадцять тисяч триста сімдесят) дол. США, на строк з 11.05.2007 по 11.05.2010 року під 13,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувався, що є порушенням Закону України “Про банки та банківську діяльність” та умови договору.

Згідно п. 2.1, 3.1 договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 08.06.2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 28743 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок три) дол. США 53 центів, що за курсом НБУ ( 1 дол. США дорівнює 7,9210 грн.) складає 227677 ( двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 50 коп., у тому числі:

заборгованість за кредитом - 9619,11 дол. США, що складає 76192 гривня 97 коп.;

заборгованість за відсотками - 1946,66 дол. США, що складає 15419 гривня 49 коп.;

заборгованість за прострочення тілу кредиту 14023,61 дол. США, що складає 111081 гривень 02 коп.;

пеня за прострочення відсотків по кредиту - 3154,15 дол. США, що складає 25568 гривень 61 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №014/0043/72/74544 від 11.05.2007 року в сумі 28743 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок три) дол. США 53 центів, що складає 227677 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран