Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1519/2-2230/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі:судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просить стягнути з нього на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0044/85/79025 від 01.08.2007 року у розмірі 65994 (шістдесят пять тисяч дев'ятсот девяносто чотири) дол. США 87 центів, що складає 522250 (п'ятсот двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят) гривні 40 коп , а також судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що згідно з кредитним договором №014/0044/85/79025 Банк надав кредит у розмірі 55800 (п'ятдесят пять тисяч вісімсот) дол. США на строк з 01.08.2007 по 01.08.2027 року під 14,25 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
До цього часу відповідач зобовязання не виконав, кредит не погасив.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.
Відповідач у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором №014/0044/85/79025 Банк надав кредит у розмірі 55800 (п'ятдесят пять тисяч вісімсот) дол. США на строк з 01.08.2007 по 01.08.2027 року під 14,25 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувався, що є порушенням Закону України “Про банки та банківську діяльність” та умови договору.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 30.09.2010 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 65994 (шістдесят пять тисяч дев'ятсот девяносто чотири) дол. США 87 центів, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9135 грн.) складає 522250 (п'ятсот двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят) гривні 40 коп., у тому числі:
заборгованість за кредитом - 57848,03 дол. США, що складає 58474 гривень 32 коп.;
заборгованість за відсотками - 4604,22 дол. США, що складає 7665 гривня 68 коп.;
пеня за прострочення відсотків по кредиту 3542,62 дол. США, що складає 28034 гривень 52 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором №014/0044/85/79025 від 01.08.2007 року у розмірі 65994 (шістдесят пять тисяч дев'ятсот девяносто чотири) дол. США 87 центів, що складає 522250 (п'ятсот двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят) гривні 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Буран
Судове рішення № 14787254, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 23.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-2230/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: