Постанова № 14786799, 07.04.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-623/11

ПОСТАНОВА

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Кара-Марин", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Болградський район Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року, в результаті проведення камеральної перевірки податкової звітності працівниками Державної податкової інспекції в Болградськом районі Одеської області ТОВ "Кара-Марин", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 - посадова особа, було виявлено порушення , яке виразилося у несвоєчаному наданні платіжних доручень по строку на сплату податку на додану вартість, що зафіксовано актом та стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 - вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. Просив суд врахувати що порушення, яке мало місце є незначним, оскільки затримка сплати податку була всього на 1 день.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 30 березня 2011 року, актом № 292/1501/32625378 від 24.03.2011 року, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

При постанволенні рішення у цій справі, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, особистість правопорушника: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підтвердження про оплату податку на додану вартість було надано з незначним запізненням (один день), і вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло і не здатне було завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, а тому суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним і вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно правопорушника ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 , 283-285 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по зазначеній адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП припинити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Кодінцева С.В.