Рішення № 14777848, 22.03.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/2-1228/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю представника позивача - ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ОСОБА_2 стягнення боргу за отриманий товар,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини, що 16.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу з відстроченням платежу № 060013. 12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ № 538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України». У відповідності до п. 2 вищезазначеного Наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Пунктом 1.2 Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 29.12.10 Компанія є правонаступником реорганізованої дочірньої компанії Торговий дім «Газ України», Дочірньої компанії «Укртрансгаз»в частині відокремлення і передачі функцій та майнових прав та обов'язків Головного управління з експлуатації систем постачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз», а також реорганізованого Дочірнього підприємства «Газ-тепло», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Продавець (ДП «Газ-тепло») передає та встановлює обладнання, зазначене в акті приймання передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування, та зобов'язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору. Відповідно до положень розділу 3 Договору загальна вартість договору становить 14160 грн., одночасно з підписанням Договору, після запуску устаткування Покупець сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 16.06.2011 року. Згідно з пунктом 3.4. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідачка здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 236 грн. 01 коп. на розрахунковий рахунок позивача. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк. термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Загальна заборгованість відповідача за Договором становить 7552,52 грн. Станом на 01.10.2010 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 6136 грн. 26 коп. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути на їх користь заборгованість по договору у розмірі 6136 грн. 26 коп., витрати на оплату судового збору 62 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553-554, 611, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ДК «Газ України" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДК «Газ України»заборгованість в сумі 6136 (шість тисяч сто тридцять шість) грн. 26 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, 62 (шістдесят дві) грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову у попередньому судовому засіданні, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 82, 130, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 599 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДК «Газ України»(р/р 26003301834 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 300465 ОКПО 32587579 ИНН № 325875726654) заборгованість в сумі 6 160 (шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. за оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, 62 (шістдесят дві) грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карасьова Н.П.