Рішення № 14765499, 29.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1106/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді Самойлової О.В.,

при секретарі: Ушак Ю.С.,

за участю представника прокуратури м. Феодосії: Панової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської лікарні № 1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Феодосії звернувся до суду в інтересах держави в особі Феодосійської міської лікарні № 1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1081,27 грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст. 121 Конституції України та ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор має право звернутися із заявою про захист прав і законних інтересів громадян. Підставою представництва інтересів держави в особі Феодосійської міської лікарні № 1 є невідшкодування відповідачем витрат, повязаних із утриманням на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_3 в травматологічному відділенні міської лікарні № 1 по кримінальній справі за обвинуваченням відповідача у злочині, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України. Вироком Феодосійського міського суду від 26.08.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, в результаті якого потерпілому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, витрати на утримання потерпілого ОСОБА_3 у результаті скоєння зазначеного злочину відповідачем, складають 1081,27 грн. Ненадходження коштів до бюджету спричиняє істотну шкоду державі, у звязку з тим, що держава не має можливості повною мірою фінансувати установи охорони здоровя.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, прокурор та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Феодосійського міського суду від 26.08.2009 року, ОСОБА_2 16.01.2009 року біля 23 годин, знаходячись стані алкогольного спяніння, у суспільному місці, на першому міському пляжі, що розташований по проспекту Айвазовського у м. Феодосії, спричинив ОСОБА_3 закритий перелом костей носу, із утрудненням носового дихання через обидві половини носу, які за ступеню тяжкості віднесені до середньої тяжкості тілесних пошкоджень, що потягли за собою стійку втрату працездатності. ОСОБА_2 визнаний винним і за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України підвергнутий покаранню у вигляді 3 років обмеження волі. З довідки начальника управління охорони здоровя від 21.05.2010 року слідує, що затрати на утримання ОСОБА_3 у Феодосійській міській лікарні № 1 з 17.01.2009 року по 30.01.2009 року складають 1081,27 грн.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги заступника прокурора обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами необхідно провести відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 29 березня 2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 01 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Феодосійської міської лікарні № 1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Феодосійської міської лікарні № 1 (98100 м. Феодосія вул. Корабєльнікова, 33, р/р 35428010000823 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 33281771) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати, повязані з інформаційно-технічним розглядом справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова