Постанова № 14761748, 08.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/843/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/843/2011

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Десна»

доДержавної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області

провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від25.01.2011 №230000/2300/11/23, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 позивач (ТОВ«Фірма «Десна») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області (далі-ДПІ у Менському районі) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від25.01.2011 №230000/2300/11/23, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 16858,75грн., (ут.ч. за основним платежем 13487,00грн., за штрафними санкціями 3371,75грн.).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що ТОВ«Фірма «Десна» є переробним підприємством, самостійною юридичною особою, що створена та діє відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України здійснює такі види діяльності за КВЕД: переробка молока та виготовлення сиру (15.15.0); оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами (51.33.0); роздрібна торгівля молоком, молочними продуктами та яйцями (52.27.1). Переробка молока відбувається на орендованих потужностях. Крім того, з метою здійснення переробки молока, укладався договір оренди промислового обладнання, відповідно до якого отримано у тимчасове платне користування мінілінію по переробці молока МАККІ СВО-8Г. А згідно довідки ВАТ «Чернігівмолпром» від22.08.2000 за вих.№4/179 орендований позивачем цех по переробці молока є молокопереробним підприємством по виробництву молочної продукції потужністю 8 т на добу.

З огляду на зазначене, позивач наголосив на тому, що в розумінні норм чинного законодавства атестація виробництва є способом контролю за виробництвом, а не процедурою встановлення статусу виробника, а за таких обставин відсутність атестації у позивача не дає законних підстав відповідачу визначити, що позивач не є переробним підприємством. При цьому позивач вказує, що до нього не застосовано жодних фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про молоко та молочні продукти», а отже його діяльність з переробки молока відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України.

Таким чином на думку позивача у нього були законні підстави для використання пільги передбаченої п.11.21. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», а оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем незаконно та необґрунтовано, з грубим порушенням норм законодавства та законних прав та інтересів позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому наголосив, що в ході перевірки позивача не було надано документів на реєстрування у відповідних органах та у органах статистики цеху по переробці молока, як колективної або приватної власності юридичних чи фізичних осіб. В періоди з 01.01.2010 по 31.12.2010 ТОВ«Фірма «Десна» здійснювало виробництво молочної сировини та подальшу її реалізацію на орендованих виробничих потужностях, а саме в приміщенні лазні, власності ОСОБА_2, без одержання атестата виробництва молока та молочної сировини та без внесення до відповідного реєстру.

Представник відповідача, на підтвердження своїх законних дій, зазначив, що в розумінні Закону України «Про молоко та молочні продукти» ТОВ«Фірма «Десна» не є переробним підприємством і не має права використовувати пільгу, передбачену п.11.21. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість». Також щодо питання проведення атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів представник відповідача надав листа Міністерства аграрної політики України від28.07.2010 №37-21-1-7/12354 в якому зазначено, що первинна обробка молока, охолодження і фільтрація можлива за умови наявності атестата виробництва і підприємство може використовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість (даліПДВ).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом7.4.1 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон України «Про податок на додану вартість»), станом на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено підстави визначення податкового кредиту та підстави виникнення права на нарахування податкового кредиту. А пп.7.7.1 ст.7 цього Закону визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При цьому у п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» вказано визначення бази оподаткування операції з поставки товарів (послуг), а безпосередньо пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 визначено, що обєктом оподаткування є операції платників податку із зазначенням переліку яких саме операцій. Також перевіряючи підстави нарахування податкових зобовязань, суд враховує норму п.7.3.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якою визначено дату виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) за подією, що сталася раніше.

Отже досліджуючи обставини справи, судом встановлено, що на підставі направлення від30.12.2010 №254, виданого ДПІ у Менському районі головному державному ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Менському районі, інспектору податкової служби 1 рангу, згідно із ч.6 ст.111 Закону України від04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно наказу ДПІ у Менському районі від30.12.2010 №355 проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ«Фірма «Десна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки складений Акт Державної податкової інспекції у Менському районі від12.01.2011 №1/23000/30911018 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ«Фірма «Десна», код ЄДРПОУ30911018, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 (далі-Акт перевірки). (а.с.8-36).

Так в пп.3.2.1 Акту перевірки відповідач вказав, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, ТОВ«Фірма «Десна» яке не є переробним підприємством та не має атестату виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів:

-занизило суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ (затверджено Наказом ДПА України 30.05.1997 №166 (у редакції наказу ДПА України від17.03.2008 №159) на загальну суму 1827грн. (вт.ч. заниження за січень2010року 7542грн. та завищення за квітень2010року на 5735грн.). (а.с.19).

-завищило суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2010року в розмірі 5735грн., провівши умовний продаж товарних залишків. (а.с.21).

-неправомірновключило до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ та невключило до складу податкового зобов'язання в декларації з ПДВ за січень 2010року суму податку на додану вартість в розмірі 7562грн. (а.с.24).

-неправомірновключило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації з ПДВ (переробного підприємства) та невключило до складу податкового кредиту і не відобразило в декларації з ПДВ за січень 2010року суму податку на додану вартість в розмірі 1268грн. (а.с.26).

-неправомірно завищило відємне значення, яке може бути перенесено до податкового кредиту наступного податкового періоду і відповідно занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2010року в розмірі 6124грн. (а.с.29).

В пп.3.2.4 Акту перевірки також зазначено, що за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 задекларовано суму податку на додану вартість по декларації з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету 0,00грн., та по декларації з ПДВ (переробного підприємства), яка підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в розмірі 6294грн. (а.с.29).

При цьому, врахувавши порушення в сукупності, ДПІ у Менському районі дійшла висновку, що ТОВ«Фірма «Десна» порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 п.п.«ґ» п.9.8 ст.9 п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень-квітень 2010року на загальну суму 13487грн., в т.ч. січень2010року 12418грн., квітень2010року 1069грн., і послугувало підставою винесенні податкове повідомлення-рішення від25.01.2011 №230000/2300/11/23, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 16858,75грн., (ут.ч. за основним платежем 13487,00грн., за штрафними санкціями 3371,75грн.), за порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 п.п.«г» п.9.8 ст.9, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість». (а.с.7).

Таким чином у даному спорі необхідно проаналізувати норми спеціального законодавства, що регулює діяльність сільськогосподарського виробника. Так відповідно до ст.1 Закону України «Про молоко і молочні продукти» атестація - процедура оцінки відповідності вимогам нормативних документів санітарно-епідеміологічного, ветеринарно-санітарного та технічного стану виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів. Переробне підприємство - підприємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виробничі потужності та умови для переробки молочної сировини, виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості.

У відповідності ст.11 Закону України «Про молоко і молочні продукти» суб'єкти господарювання всіх форм власності (крім особистих селянських господарств, фізичних осіб), які здійснюють виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів, підлягають атестації на відповідність обов'язковим вимогам нормативно-правових актів. Об'єктами атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів є нормативна документація на продукцію, а також технологічне обладнання, засоби вимірювальної техніки та контролю, випробувальне обладнання. А згідно п.1.2 Порядку проведення атестації виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів суб'єктів господарювання, від21.01.2005 №23/17, затвердженого наказом Міністерство аграрної політики, атестація виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів проводиться атестаційними комісіями відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань аграрної політики з метою оцінки технічних можливостей виробників щодо виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів, які відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів та технічних документів.

Відповідно до п.6 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від12.05.1999 №805 переробні підприємства за результатами діяльності за кожний звітний (податковий) період ведуть окремий податковий і бухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі.

За результатами окремого обліку готової продукції, виготовленої з поставлених сільськогосподарськими товаровиробниками молока та м'яса в живій вазі, переробні підприємства відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» визначають суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з переробкою та поставкою такої продукції, і складають окрему податкову декларацію, яка разом з декларацією щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації переробного підприємства як платника податку на додану вартість у порядку і в строки, встановлені зазначеним Законом, з урахуванням вимог нормативно-правових актів Державної податкової адміністрації. Визначена до сплати за окремою податковою декларацією сума податку на додану вартість перераховується переробним підприємством на його небюджетний рахунок у строки, встановлені для сплати податку на додану вартість, з урахуванням коштів, перерахованих відповідно до п5 цього Порядку. Переробне підприємство разом з окремою податковою декларацією за кожний звітний (податковий) період подає як підтвердження сплати сум податку реєстр платіжних доручень на фактично зараховані на небюджетний рахунок кошти і виписку територіальних органів Державного казначейства з небюджетного рахунка.

Перевіркою встановлено, що позивачем було відкрито небюджетний рахунок в управлінні Державного казначейства в Менському районі, на який в подальшому ТОВ«Фірма «Десна» перераховувало суми податку на додану вартість, визначені за податковими деклараціями з ПДВ переробного підприємства за період, що перевірявся та відповідно перераховувало фізичним та юридичним особам постачальникам сільськогосподарської продукції дотації.

Як вбачається з п.11.21. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» - сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок обліку зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291 «Про затвердження порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі.»

- нарахування і виплата дотацій проводиться переробними підприємствами усіх форм власності, що мають власні та орендовані переробні потужності.

Також слід врахувати п.п.«г» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» в якому визначено те, що зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст.6 та ст.81 цього Закону.

Отже досліджуючи право застосування спеціального режиму оподаткування ТОВ«Фірма «Десна» встановлено, що відповідно до довідки АБ №165271 з єдиного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від13.01.2009 ТОВ«Фірма «Десна» здійснює такі види діяльності за КВЕД, як:

15.51.0 перероблення молока та виробництво сиру;

51.33.0 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами;

52.27.1 роздрібна торгівля молоком, молочними продуктами та яйцями;

52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

ТОВ«Фірма «Десна» в господарській діяльності використовує орендоване обладнання для переробки молока, згідно до договорів оренди, які зазначені в Акті перевірки.

На спростування позиції ДПІ у Менському районі про те, що позивач не є переробним підприємством та не має атестату виробництва молока, суд зазначає, що 01.02.2009 між ТОВ«Фірма «Десна» та ФОПОСОБА_2 укладено договір оренди нежилого приміщення №1 відповідно до якого, позивач прийняв у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно - цех по переробці молока, що розташований у АДРЕСА_1, мета оренди - заготівля та переробка молока. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Семенівської сільської ради від09.12.2010, визначено тип об'єкту - комплекс, та конкретно в описі об'єкта зазначено: цех по переробці молока; пункт по прийманню молока та охолодженню; вбиральня. Зазначене нерухоме майно відповідно до Акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від30.12.1998 прийнято, як цех по переробці молока на 8 т за добу. Вказаний акт затверджений розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від05.01.1999 №2. Про початок роботи цеху по переробці молока отриманий дозвіл територіального управління Держнаглядуохоронипраці по Чернігівській області від05.05.1999 99Т №0.10.00.048 (а.с.54-56).

Так з метою здійснення переробки молока, 01.02.2009 між ТОВ«Фірма «Десна» та ФОПОСОБА_2 укладено договір оренди промислового обладнання №2, відповідно до якого позивач отримав у тимчасове платне користування мінілінію по переробці молока МАККІ СВО-8Г (а.с.57-58). Відповідно до довідки ВАТ «Чернігівмолпром» від22.08.2000 (вих.№4/179) орендований позивачем цех по переробці молока є молокопереробним підприємством по виробництву молочної продукції потужністю 8 т на добу.

Не визнаючи ТОВ«Фірма «Десна» переробним підприємством, в ході перевірки ДПІ у Менському районі було встановлено, що на період з 01.01.2010 по 31.12.2010 ТОВ«Фірма «Десна», як «Продавець», виконував договір з ДП«Коропський сирзавод» ТОВ«СиЛ» (код ЄДРПОУ 30894726). На виконання умов вищевказаного договору, ТОВ«Фірма «Десна» за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 реалізувало ДП«Коропський сирзавод» ТОВ«СиЛ» молоко охолоджене у базовій кількості всього 14179кг на загальну суму 45372,8грн. в т.ч. ПДВ 7562,13грн. згідно податкової накладної від05.01.2010 №1.

Також встановлено, що ТОВ«Фірма «Десна» реалізувало ТОВ«Полісся-молоко» 14.04.2010 по податковій накладній №2 молокоохолоджувачі на загальну суму 115000,00грн., в т.ч. ПДВ 19166,66грн. та 15.04.2010 по податковій накладній №3 автомобільні шини на загальну суму 6416,00грн., в т.ч. ПДВ 1069,33грн.

Крім іншого в Акті перевірки також зазначено, що 19.05.2010 ТОВ«Фірма «Десна» подало до ДПІ у Менському районі заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від19.05.2010 за вх.№739. В декларації з податку на додану вартість за квітень 2010року (затверджену наказом ДПА України від30.05.1997 №166), керуючись абз.12 п.п.ґ п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ«Фірма «Десна» визнала умовний продаж товарних залишків та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах. Порушення, викладені в пп.3.2. розділу 3 висновку Акту перевірки від12.05.2010 №145/23/30911018, а також податкове повідомлення-рішення ДПІ у Менському районі від25.05.2010 №0001042300/0/744/23, на думку перевіряючих свідчать проте, що ТОВ«Фірма «Десна» в квітні2010року безпідставно провела визнання умовного продажу товарних залишків та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих періодах. Дане порушення призвело до завищення сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість за квітень2010року в розмірі 5735грн.

Тому, звівши дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на додану вартість в таблиці (а.с.31) пп.3.2.4 Акту перевірки, ДПІ у Менському районі проведено розрахунок, за яким сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті за ряд.27 декларації складає 13487,00грн. посилаючись на те, що ТОВ«Фірма «Десна» порушено вимоги, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень-грудень 2010року (а.с.30-31).

При всіх вищезазначених порушеннях в Акті перевірки встановлено, що ТОВ«Фірма «Десна» перераховувало суми податку на додану вартість, визначені за податковими деклараціями з ПДВ (переробного підприємства) за січень-грудень 2010року на небюджетний рахунок №37127596110004, який відкрито 13.05.2009 в управлінні Державного казначейства в Менському районі. В подальшому вищевказані грошові кошти згідно видаткових касових ордерів видані підзвітним особам ТОВ«Фірма «Десна» та виплачені фізичним особам по відомостям на виплату коштів за прийняте від населення молоко. Таким чином, ТОВ«Фірма «Десна» перераховувало на небюджетний рахунок суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ (переробного підприємства) січень-грудень 2010року та відповідно перерахувало фізичним особам - постачальникам сільськогосподарської продукції дотації в сумі 45992грн.

Визнаючи помилкою позицію ДПІ у Менському районі щодо необхідності атестації виробництва, суд звертає увагу на складові визначення терміну «переробне підприємство» в ст.1 Закону України «Про молоко і молочні продукти», де крім іншого зазначено: виробляє молочні продукти, що відповідають вимогам безпечності та якості, саме щодо якого і встановлюються вимоги ст.11 Закону України «Про молоко і молочні продукти» про обовязкову атестацію суб'єктів господарювання, які здійснюють саме виробництво молока, молочної сировини і молочних продуктів.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що у разі не проведення позивачем атестації виробництва молока, молочної сировини і молочної продукції змінюється його статус і товариство стає непереробним підприємством, так як вважає, що на підставі наданих ДПІ у Менському районі доказів суд не може визнати позивача непереробним підприємством, оскільки ТОВ«Фірма «Десна» має статус переробного підприємства згідно довідки ЄДРПОУ серіїАБ №165271 від13.01.2009 за КВЕД 15.51.0: перероблення молока та виробництво сиру, та фактично не здійснює виробництво молочних продуктів, а здійснює на орендованому обладнанні тільки переробку молока (цех по переробці молока, що розташований у АДРЕСА_1 орендовано з метою заготівлі та переробки молока). Закупівлю молока молочної сировини здійснює виключно у сільськогосподарських підприємств та особистих селянських господарств, які безпосередньо їх виробляють, а тому має право на застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому згідно ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Таким чином системний аналіз зазначеної норми свідчить про те, що платник податку має право на віднесення до складу податкового кредиту суми, які включені до суми витрат, понесених ним у зв'язку з веденням діяльності, яка здійснювалась безпосередньо таким платником податку, є для нього регулярною, постійною та суттєвою і направлена на одержання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Крім іншого при здійсненні оспорених господарських операцій, ДПІ у Менському районі порушення платником податку вимог Закону України від16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та норм Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від24.05.1995 №88 не встановлено. Також відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань аграрної політики не встановлено порушень норм Закону України «Про молоко і молочні продукти».

За врахування встановленого, суд визнає дії позивача такими, що відповідають чинному законодавству, оскільки порушення позивачем пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, абз.12 пп.«ґ» п.9.8 ст.9 п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», п.1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02.04.2009 №291 відсутні.

Також визнаючи ту обставину, що частково протиправним можна визнати якусь частину, пункт, речення рішення або рішення в частині нарахування певної суми окремого виду податку чи збору, накладення штрафних (фінансових) санкцій в якійсь сумі, тому рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення, є недійсним в цілому, суд, крім іншого встановив, що зазначена в Акті перевірки занижена сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень2010року 7542грн. (а.с.19) суперечить визначеній сумі невключеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010року в розмірі 7562грн. (а.с.24) та даним, вказаним у таблиці зведених даних щодо задекларованих та встановлених суми податкових зобовязань на 13аркуші Акту перевірки. Також за відсутності дослідження підстав віднесення ПДВ у розмірі 1069,33грн. за реалізовані автомобільні шини по податковій накладній від15.04.2010 №3, відмінних від підстави відсутності атестації виробництва, - потягло за собою в цілому невідповідність суми податкового зобовязання та нарахованої штрафної (фінансової) санкції, яку не можна виокремити, ідентифікувати, а отже податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню недійсним в цілому.

Відповідно до ст.19 Конституції України, враховуючи ч.1 ст.11, ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від25.01.2011 №230000/2300/11/23 підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області від25.01.2011 №230000/2300/11/23.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк