Постанова № 14761546, 23.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.

15 год.16 хв.Справа № 2-а-6179/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Шевченко О.А., представника відповідача Бондарь А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні

до товаристваз обмеженою відповідальністю "Спецсервіс"

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" про стягнення 17210 грн. санкцій, застосованих рішеннями ДПІ у м. Херсоні від 13.05.10 № 0008402307 на суму 4 250,10 грн. та № 0008412307/0 на суму 12 960,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення не скасовані, є обов'язковими до виконання. Штрафні санкції не сплачено добровільно, термін добровільної сплати скінчився. Перевіркою виявлено факт продажу карток, які були закуплені у іншого суб'єкта господарювання. Позивачем необхідно було провести через РРО за допомогою операції "Службове внесення" внесення готівкових коштів, які не відносились до готівки, отриманої за товари, послуги, і зберігались окремо не в касі в розмірі 820 грн. Збереження готівкових коштів у межах торгової площі без здійснення операції "службова видача", тобто необприбуткована готівка вважається порушенням порядку організації готівкових розрахунків.

Представник ДПІ прибув в судове засідання. Просить задовольнити позов.

Відповідач - ТОВ "Спецсервіс" не погоджується з вказаними рішеннями контролюючого органу та вважає їх нечинними, оскільки підприємство не займається торгівельною діяльністю у розумінні Закону України "Про патентування", посилаючись на те, що основним видом діяльності підприємства є обслуговування ліфтів, поточний ремонт, капітальний ремонт, технічне обслуговування, проведення всіх необхідних робіт для забезпечення безперебійної роботи ліфтів. Оплачують такі послуги мешканці під'їзду, в якому знаходиться ліфт шляхом придбання спеціальних карток, за допомогою яких вони отримують можливість користуватися ліфтом, сама картка є невід'ємною частиною технологічного процесу роботи ліфту. Кошти в сумі 820 грн., які податкові ревізори врахували в рахунок коштів, отриманих від реалізації послуг, зберігались в окремому місці за наказом керівника підприємства для використання у форс-мажорних випадках.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Працівниками Державної податкової інспекції у м. Херсоні 11.05.10 згідно плану проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на травень 2010 року на підставі посвідчення № 333/237 від 11.05.10 проведено перевірку господарської одиниці ТОВ - пункту послуг, розташованої за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсону, 21, щодо контролю за дотриманням норм Законів України "Про застосування реєстраторів рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 11.05.10 № 532/21/03/23/30892818, яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: на місці розрахунків виявлено 1062 грн.12 коп., тоді як в денному звіті 212 грн. 10 коп., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, склала 850 грн. 02 коп., що є порушенням пункту 13 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР. Також виявлено проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, реалізувались ліфтові картки за ціною 3 грн. 50 коп. разом з послугами перезарядки карток, тобто поповнення ліфтових карток поїздками та іншими послугами з обслуговування ліфтів. Зазначені картки закуповуються товариством у іншого підприємства, яке уповноважене виробляти такі картки. В акті зазначено, що згідно контрольних стрічок за останні три роки починаючи з 11.05.07 ТОВ "Спецсервіс" веде реалізацію зазначених карток за ціною 3 грн. 50 коп. окремо від поїздок. В поясненні до акту перевірки касир ТОВ "Спецсервіс" пояснила, що сума 820 грн. знаходиться на місці проведення розрахунків згідно внутрішнього наказу директора, це залишок з попереднього дня та розмінна монета.

За висновками перевірки рішенням ДПІ у м. Херсоні від 13.05.10 №0008402307 про застосування фінансових санкцій в сумі 4250,10 грн. та застосовані штрафні санкції відповідно до статті 22 вказаного Закону в сумі 4250 грн. 10 коп., виходячи з розрахунку (1062,12 грн. - 212,10 грн. ) х 5. За порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 №98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до ст. 8 вказаного Закону застосовується фінансова санкція у подвійній вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту. В даному випадку встановлено факт діяльності протягом трьох років без патенту. Рішенням ДПІ у м. Херсоні № 0008412307/0 застосована штрафна санкція в розмірі 12 960 грн. (180 грн. : 31 день * 2 * 36 міс. = 12 960 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.05.10 № 0008402307 на суму 4250,10 грн. та № 0008412307/0 на суму 12 960 грн. надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення.

Суд вважає, що оскільки рішення ДПІ не скасовані вищестоящою податковою адміністрацією або судом, вони є обов'язковими до виконання як суб'єктом господарювання, якого притягли до відповідальності, так і податковою інспекцією. Сама ДПІ не має повноважень скасувати власне рішення. Доводи відповідача, що позовні вимоги грунтуються на незаконності рішень не підтверджені належними доказами. Такими доказами, наприклад могло бути судове рішення про задоволення позову ТОВ "Спецсервіс" про скасування рішень ДПІ про застосування штрафних санкцій.

Суд задовольняє позовні вимоги. Судові витрати по справі законодавством не передбачені.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс" (вул. Карбишева, 11, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 30892818) суму штрафної санкції:

- 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 10 коп. до бюджету на р/р 31118104700002, код платежу 3021080900;

- 12 960 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. до бюджету на р/р 31414541700002, код платежу 5021080900.

Одержувач Державне казначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 березня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4