Постанова № 14761341, 23.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/828/2011

23 березня 2011 року 17год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Остапенко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій , -

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3) звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Рівненській області (далі - РУ Департаменту САТ) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №1709311600/32 від 10.12.2010 року.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримані представником позивача і обґрунтовані тим, що викладені в акті перевірки, який став основою для притягнення ФОП ОСОБА_3 до відповідальності передбаченої нормами Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року обставини, не відповідають дійсності. Зокрема, ствердив, що штрафні санкції накладено безпідставно, оскільки в належному йому тютюновому кіоску реалізація немаркованих марками акцизного збору тютюнових виробів не здійснювалась. Що стосується пачки сигар "KING EDVARD IMPERIAL", то на ній була наявна марка акцизного збору попереднього зразка, а тому за відсутності доказів того, що строк придатності даних сигар закінчився, відповідач не мав правових підстав трактувати вказану продукцію, як немарковану. Покликання посадових осіб РУ Департаменту САТ на ГОСТ, яким для сигар визначено термін придатності 12 місяців, вважає безпідставним, позаяк дані стандарти поширюють свою дію лише на тютюнові вироби вітчизняного виробництва, а сигари, які перебували на реалізації в кіоску позивача є імпортними. Також зазначив, що не ґрунтується на дійсних обставинах твердження відповідача про реалізацію 1 сигари "KING EDVARD IMPERIAL" за ціною, яка є вищою від встановленої максимальної роздрібної ціни для даного виду тютюнової продукції, позаяк така ціна перевіряючими порівнювалася з максимальною ціною, яка була встановлена ще в листопаді 2008 року. Разом з тим, вказує, що з 23.08.2010 року максимальна роздрібна ціна на сигари "KING EDVARD IMPERIAL" становить 55,00 грн. Оскільки в пачці 5 шт., то реалізація позивачем 1 сигари за ціною 11,00 грн. є такою, що не перевищує максимальну роздрібну ціну, встановлену виробником. На таких підставах просив визнати нечинним рішення №1709311600/32 від 10.12.2010 року.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, мотивуючи свою позицію тим, що за результатами проведеної 25.11.2010 року перевірки питань дотримання вимог Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року в кіоску, який належить позивачу, було зафіксовано факт знаходження в реалізації сигар "KING EDVARD IMPERIAL", дата виробництва 24.11.2008 року, маркованих маркою акцизного збору попереднього зразка. Оскільки законодавство передбачає, що у разі зміни зразка марок акцизного збору марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання, а після цього, відповідна продукція вважається немаркованою, то враховуючи ту обставину, що термін придатності для сигар становить 12 місяців, перевіряючі обґрунтовано констатували реалізацію в належному позивачу тютюновому кіоску немаркованих марками акцизного збору тютюнових виробів. Крім того, під час вказаної перевірки було зафіксовано реалізацію 1 такої сигари за ціною 11,00 грн. Враховуючи дату виробництва 24.11.2008 року, та інформацію про задекларовану імпортером в листопаді 2008 року ціну на 1 сигару "KING EDVARD IMPERIAL" на рівні 1,37 грн., перевіряючі правомірно констатували перевищення позивачем встановленої максимальної роздрібної ціни для даного виду тютюнової продукції. На таких підставах просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами письмові докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 25.11.2010 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області, згідно наказу начальника управління №664-К від 25.11.2010 року про призначення позапланової перевірки та на підставі направлення №542 від 25.11.2010 року (а.с.32) проведено перевірку з питань дотримання субєктом господарювання ОСОБА_3 вимог чинного законодавства у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску, який розташований в АДРЕСА_1.

За результатами перевірки оформлено акт, реєстраційний №494/01/НОМЕР_1 від 29.11.2010 року, в якому відображені порушення вимог ст.11, ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року та постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №567 від 23.04.2003 року (а.с.29-30). Акт підписаний продавцем кіоску ОСОБА_4 без зауважень. В письмових поясненнях, продавцем підтверджено, що вона продала 1 сигару "KING EDVARD IMPERIAL", дата виробництва 24.11.2008 року, марка акцизного збору ААОІ №108839 ТІ 08/1 по ціні 11 грн. за штуку (а.с.31).

На підставі зазначеного акту заступником начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області винесено рішення №1709311600/32 від 10.12.2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі: 2700 грн., в тому числі 1000 грн. згідно з абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року та 1700 грн. згідно з абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року (а.с.34). Рішення направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 11.12.2010 року (а.с.35). Рішення оскаржувалось позивачем до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рішенням в.о. директора якого, скаргу субєкта господарювання залишено без задоволення (а.с.9-11).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383, вбачається, що здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Як вбачається з матеріалів справи перевірка торгової точки, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, проведена як позапланова, на підставі наказу та направлення на перевірку, посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області. Предмет перевірки, за змістом акту перевірки, повністю відповідає вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Відповідно, рішення про застосування фінансових санкцій №1709311600/32 від 10.12.2010 року, прийняте заступником керівника РУ Департаменту САТ в межах компетенції.

Обов'язковість та порядок маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні встановлена ч.3 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Частиною 4 даної статті передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

В силу вимог Положення про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.2003 року, що було чинним на час існування відповідних правовідносин, марки на тютюнові вироби імпортного виробництва мають фіолетовий колір, вітчизняного - зелений. Наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера. Така нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки. Крім того, на кожну марку для тютюнових виробів наносяться такі реквізити: напис, що складається з початкових літер слів "тютюн імпортний" ("тютюн вітчизняний") - "ТІ" ("ТВ"), двозначного та однозначного числа (рік і квартал, у якому вироблено марки), розділених скісними лініями. Маркування тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час розкривання виробів.

Відповідно до п.20 Положення про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.2003 року, в редакції постанови №179 від 12.03.2008 року, тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції, вважаються немарко-ваними.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №179 від 12.03.2008 року із змінами, внесеними постановою №486 від 21.05.2008 року було прийнято рішення запровадити з 01.08.2008 року марки акцизного збору нового зразка для алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вказаним нормативно-правовим актом установлювалось, що закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання у період до 1 вересня 2008 року, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання. Імпортування (ввезення, пересилання) алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками попереднього зразка дозволялося в разі, коли такі марки було придбано до 1 серпня 2008 року в установленому законодавством порядку, а алкогольні напої та тютюнові вироби з такими марками перебувають в обігу до повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Абзацом 2 ч. 2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" №329/95-ВР від 15.09.1995 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, заборонялося ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до п.7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №679/6967, увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Пункт 17 Правил встановлює, що гарантійні строки зберігання тютюнових виробів мають відповідати строкам, зазначеним у нормативних документах (ТУ, ДСТУ) на тютюнові вироби.

В силу вимог п.9 вказаних Правил, тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством України. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності.

Закон України "Про підтвердження відповідності" №2406-III від 17.05. 2001 року сертифікатом відповідності визначає документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи екологічного управління відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством, а свідоцтвом про визнання відповідності - документ, що засвідчує визнання іноземних документів про підтвердження відповідності продукції вимогам, встановленим законодавством України.

Враховуючи наведене, ту обставину, що в Україні зберігають дію деякі галузеві стандарти та прирівняні до них інші нормативні документи колишнього СРСР, зокрема і ГОСТ 8699-76 СИГАРИ, Технічні умови (а.с.37-38), в силу вимог яких гарантійний строк зберігання сигар 12 місяців від дати виготовлення, сигари "KING EDVARD IMPERIAL", з датою виробництва 24.11.2008 року та з маркою акцизного збору ААОІ №108839 ТІ 08/1 (тобто акцизна марка на імпортний тютюн, виготовлена в 1 кварталі 2008 року), могли перебувати в обігу в межах строку придатності для споживання 24.11.2009 року. Оскільки ж посадовими особами відповідача було встановлено наявність в реалізації в торговій точці позивача таких сигар з маркою акцизного збору попереднього зразка 25.11.2010 року, перевіряючими зроблено слушний висновок, що така продукція вважається немаркованою. Відповідно, заступником керівника РУ Департаменту САТ правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_3 штрафні санкції, передбачені абз.14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року за порушення вимог ст.11 вказаного Закону та постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №567 від 23.04.2003 року.

Аналогічним чином, законним вважає суд і застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Так, частиною 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" №18-92 від 26.12.1992 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, було визначено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін. Виходячи із змісту вказаної статті, виробник або імпортер був вправі на свій розсуд у встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Імпортером сигар "KING EDVARD IMPERIAL" - ПП "Меркурій Трейд" (код ЄДРПОУ 33072187) з 01.11.2008 року була встановлена максимальна ціна за 1 сигару в сумі 1,37 грн. (а.с.41).

За повідомленням дистрибютора альтернативної тютюнової продукції на території України ПП "Стар Тейд 1" (код ЄДРПОУ 33139581) з 23.08.2010 року виробником сигар "KING EDVARD IMPERIAL" була встановлена максимальна ціна за пачку сигар (5 шт.) 55,00 грн. (а.с.15).

Вказані обставини визнаються сторонами. Разом з тим, доводи представника позивача, що реалізація позивачем в 2010 році сигар по ціні 11,00 грн. відповідає вимогам законодавства, позаяк не перевищує максимальну ціну виробника (імпортера) встановлену на цей період, не можуть бути прийняті судом з огляду на те, що максимальна роздрібна ціна встановлюється виробником або імпортером за датою виготовлення, а не за датою реалізації. На користь цього свідчить буквальний зміст норми ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, відповідно до якого встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Також, пунктом 13. Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002 року, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №679/6967, встановлено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

З огляду на такий диференційований підхід до максимальної роздрібної ціни, для висновку про дотримання позивачем максимальних роздрібних цін на сигари, встановлених виробником чи імпортером, має значення лише дата виготовлення таких сигар. Подальші зміни максимальної ціни стосуються лише тих партій сигар, які виготовлені не раніше запровадження виробником чи імпортером нової максимально встановленої роздрібної ціни.

За наведеного доводи представника позивача в судовому засіданні спростовуються наявними в справі письмовими доказами та вищезазначеними нормами законодавства.

Рішення №1709311600/32 від 10.12.2010 року, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції прийнято на підставі встановлених в ході перевірки обставин, обґрунтовано та правомірно. Санкції застосовані відповідні для такого виду порушень. Отож жодних підстав для визнання нечинним рішення суд не вбачає.

При винесені оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій повноваження РУ Департаменту САТ використовувалися з тією метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно та розсудливо. З огляду на вищевикладене рішення відповідача про застосування фінансових санкцій до позивача законне та обґрунтоване та скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 в позові до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №1709311600/32 від 10.12.2010 рок, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.