Постанова № 14761348, 24.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5997/10/1770

24 березня 2011 року 12год. 16хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гальчина Р.С.,

відповідача: представник Петришин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

доПриватного підприємства "Квест +"

про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Квест +" про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги в повному обсязі підтримані представником позивача в судовому засіданні, яка на їх обґрунтування покликається на те, що на підставі акту обстеження знаходження за юридичною адресою, складеного 11.11.2010 року посадовими особами Здолбунівської ОДПІ та ВПМ Дубенської ОДПІ, яким зафіксовано, що Приватне підприємство "Квест +" за своїм зареєстрованим місцезнаходженням: АДРЕСА_1 відсутнє, було погоджено та 12.11.2010 року направлено державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП. Вчинивши визначені законодавством дії, 18.11.2010 року державний реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням. Враховуючи ту обставину, що в силу вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, податковий орган зібравши довідки про відсутність заборгованості Приватного підприємства "Квест +" перед бюджетом та державними цільовими фондами, звернувся в суд з позовом про припинення юридичної особи. Покликаючись на те, що Здолбунівська обєднана державна податкова інспекція діяла на підставі чинного законодавства та в межах наданих повноважень, зазначає про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Заперечення відповідача з цього приводу вважає безпідставними, а подальше внесення реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Квест +" протиправним та таким, що не має правового значення, позаяк даний запис здійснено вже після звернення податкового органу до суду та після відкриття провадження в даній справі. Аналогічним чином, вважає безпідставними докази відповідача про реєстрацію місця проживання засновника Приватного підприємства "Квест +" за зареєстрованим місцезнаходженням вказаної юридичної особи, позаяк таку також проведено після відкриття провадження у даній справі. Додатково зазначає, що зареєстроване місцезнаходження Приватного підприємства "Квест +" - АДРЕСА_1, це одноквартирний житловий будинок, і жодної інформації (вивіски) про те, що в даному приміщенні розташовується офіс, ні на фасаді цього будинку, ні на огорожі навколо нього немає. Тому в силу вимог нині діючого цивільного законодавства, вказане приміщення взагалі не бути зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи. За сукупністю наведених обставин наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Стверджуючи про безпідставність запису щодо відсутність Приватного підприємства "Квест +" за його зареєстрованим місцезнаходженням, доводить, що підприємство з осені 2010 року провадить свою господарську діяльність. До того, здійснювало необхідні підготовчі дії, зокрема по отриманню ліцензії на провадження будівельної діяльності, з огляду на що подавало звітність з прочерками. Зазначає, що фактично Приватне підприємство "Квест +" знаходиться за зареєстрованим його місцезнаходженням, це є житловий будинок, де мешкає засновник вказаної юридичної особи ОСОБА_3 зі своєю матірю ОСОБА_3 Не заперечує того факту, що на час складання посадовими особами позивача акту про відсутність юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням, будинок АДРЕСА_1 не був зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, але фактично він там постійно мешкав починаючи з 2005 року. Також доводить, що посадові особи позивача зафіксували відсутність Приватного підприємства "Квест +" за його зареєстрованим місцезнаходженням, лише запитавши у матері ОСОБА_3 через огорожу, чи є за даною адресою якийсь кооператив, на що отримали негативну відповідь. Вважає таке актування протиправним та абсолютно безпідставним, як і неприпустимою участь в комісії посадових осіб податкової міліції Дубенської ОДПІ. Також зазначає, що позивач скориставшись своїм правом направив державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якої до Єдиного державного реєстру внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу. Враховуючи ту обставину, що цей запис є останнім, попередній про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням вже неактуальний. За сукупністю наведених обставин просить в позові відмовити повністю.

Допитані в судовому засіданні по клопотанню сторони відповідача свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ствердили, що ОСОБА_3 керівник Приватного підприємства "Квест +" з 2005 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство "Квест +", код ЄДРПОУ 36249935, зареєстрований як юридична особа 19.12.2008 року Здолбунівською РДА, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №331135 (а.с.20). Взятий на облік як платник податків 22.12.2008 року в Здолбунівській ОДПІ (а.с.12). Згідно з довідкою податкового органу про стан розрахунків з бюджетом, відповідач недоїмки по сплаті податків немає (а.с.14). Обставини щодо незвітування відповідачем до податкового органу протягом періоду, що перевищує один рік, податковим органом в позові не обумовлювались, а в ході судового розгляду не доводились.

Недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, міського центру зайнятості, у відповідача відсутня, що підтверджується відповідними довідками (а.с.5-8).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3-4), відомості про реєстрацію відповідача юридичною особою включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.12.2008 року. Згідно з вказаними документами та довідкою Управління статистики у Здолбунівському районі (а.с.9), зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1. Інформації щодо зміни вказаної адреси відповідач державному реєстратору не подавав, що доведено відсутністю записів про відповідні реєстраційні дії у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі акту №71 обстеження знаходження за юридичною адресою, складеного 11.11.2010 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Горобюк О.В., заступником начальника Здолбунівської ОДПІ Демчук Т.П. та старшим оперуповноваженим сектору ООЗЗСПБ ВПМ Дубенської ОДП Святковським Ю.Ю. (а.с.10) та довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №20864/26-90 від 12.11.2010 року за підписом начальника ГВПМ Дубенської ОДПІ (а.с.11), Здолбунівською ОДПІ 12.12.2010 року складено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (а.с.36). Вказане повідомлення за №8688/29-22/24 від 12.11.2010 року направлено реєстратору Здолбунівської РДА та отримано ним того ж дня (а.с.35). Це слугувало підставою для вчинення державним реєстратором реєстраційної дії стосовно внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис №3 від 18.11.2010 року, реєстраційна дія за номером 1596143 0002 000668)(а.с.4).

Наявність такого запису і слугувала приводом для звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Квест +".

У відповідності із ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, що діяла на момент звернення Здолбуніської ОДПІ до суду і підпунктом 20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, що діє на даний час, передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Статтею 38 вказаного Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2010 року державним реєстратором Здолбунівської РДА до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності Приватного підприємства "Квест +" за вказаним його місцезнаходженням. Підставою для внесення такого запису слугувало повідомлення Здолбунівської ОДПІ про відсутність особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП, яке в свою чергу, оформлено на основі акту обстеження знаходження за юридичною адресою №71 від 11.11.2010 року та довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №20864/26-90 від 12.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з п.11.2., п.11.5. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 року (в редакції наказу №552 від 17.11.1998 року) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 року за №172/2612, який був чинний на час існування відповідних правовідносин, підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи із скорочення податкового боргу з використанням права податкової застави, адміністративного арешту активів, стягнення та інші заходи. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків. Якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного державного реєстру, то підрозділи з обліку платників податків до відповідного державного реєстратора надсилають повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Аналогічні положення містяться і в нині чинному Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №979 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1439/18734.

Аналіз змісту вищенаведених нормативно-правових актів дозволяє дійти висновку, що перевірка місцезнаходження платника податків може здійснюватись підрозділами податкової міліції при наявності підстав для такої перевірки, а саме для встановлення місцезнаходження платника податку, що не здає податкову звітність, має податковий борг або іншим способом ухиляється від сплати податків.

Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів (а.с.36 на звороті), щодо відповідача не було встановлено ні фактів неподачі податкової звітності, ні фактів існування заборгованості перед бюджетом.

В судовому засіданні представником позивача стверджено, що документальної перевірки платника податків відповідача у справ, заплановано не було, а необхідності у проведенні позапланових чи зустрічних не виникало. Пояснити ж у рамках проведення яких інших заходів виникла необхідність здійснити перевірку місцезнаходження Приватного підприємства "Квест +", представник податкового органу не змогла. Не знайшли свого пояснення і ті обставини, чому акт від 11.12.2010 року підписано лише працівниками податкового органу, тобто зацікавленими особами.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на те, що у позивача не було підстав для перевірки місцезнаходження відповідача та для направлення державному реєстратору повідомлення про його відсутність за місцезнаходженням.

Частиною 12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, в редакції, що діяла на момент виникнення відповідних правовідносин, встановлено, що у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У повідомленні зазначаються підстава його надіслання, остання дата одержання державним реєстратором реєстраційної картки від юридичної особи або найменування органу державної податкової служби, який надіслав повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, та дата цього повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Здолбунівської РДА повідомлення адресовано не юридичній особі Приватному підприємству "Квест +", а безпосередньо ОСОБА_3. Зазначене не є належним виконанням вимог ч.12 ст.19 вищезгаданого Закону.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу вимог ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що при розгляді справи позивач не довів, що внесення до Єдиного державного реєстру інформації про відсутність відповідача за його місцезнаходженням відбулося з додержанням вимог чинного законодавства, а також, що звернувшись до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача позивач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням того, що Приватне підприємство "Квест +" здійснило необхідні підготовчі заходи для здійснення статутної господарсько-фінансової діяльності, зокрема отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури (а.с.22-23), провело навчання персоналу по охороні праці, електробезпеці (а.с.24), а на даний час фактично здійснює господарську діяльність, припинення вказаної юридичної особи не можна вважати обґрунтованим заходом. При цьому судом враховується та обставина, що вся кореспонденція, яка направлялася за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача отримувалась адресатом (а.с.17,29,45,61), ОСОБА_3 засновник Приватного підприємства "Квест +" з 2005 року проживав за вказаною адресою, а з 24.01.2011 року зареєстрував вказане місце проживання у встановленому порядку (а.с.71-74). Крім того, оглядом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2011 року (а.с.75-77) встановлено, що 09.03.2011 державним реєстратором внесено запис 5 номер реєстраційної дії 1596106 0004 000668 щодо підтвердження відомостей про вказану юридичну особу. Відповідно, підстави, визначені ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, для припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Квест +", відпали. Та обставина, що ці підстави існували на момент звернення податкового органу до суду, не впливає на вирішення справи, позаяк передбачені нормою ст.38 вказаного Закону підстави розглядаються саме як дозволені, а не обовязкові для припинення юридичної особи.

З огляду на це, та на сукупність встановлених обставин, в суду не має підстав для задоволення заявлених Здолбунівською ОДПІ позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції в позові до Приватного підприємства "Квест +" про припинення юридичної особи, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.