Постанова № 14761119, 03.03.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7429/10/0670

категорія 8.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2010 року № 0001322301/0 в частині донарахування зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 225875, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22588, 00 грн. При цьому посилалося на те, що вказані суми податкового зобов'язання визначені відповідачем у зв'язку з порушенням, на його думку, позивачем вимог пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: завищення валових витрат за квітень 2010 року на 903500, 00 грн. у зв'язку з відсутністю документів, які б засвідчували факт транспортування обладнання, придбаного у ТОВ "Юніверсалпроект" та ТОВ "Альтарес". З такими висновками податкового органу ТОВ "ВО Хіммашнафтогаз" не погоджується, оскільки факт придбання у ТОВ "Юніверсалпроект" економайзерів ЕСР-198, рекуперативного повітря підігрівача КЕ-5-14С, змійовиків спіральних, клапанів запобіжних та у ТОВ "Альтарес" днищ еліптичних і використання їх у подальшій господарській діяльності підтверджені всіма необхідними належним чином оформленими первинними документами, ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснили, що ТОВ "ВО Хіммашнафтогаз" неправомірно завищено валові витрати за квітень 2010 року на 903500, 00 грн., оскільки факт транспортування придбаного у ТОВ "Юніверсалпроект" та ТОВ "Альтарес" обладнання не підтверджений жодними транспортними документами. Отже, податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2010 року № 0001322301/0 в частині донарахування зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 225875, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22588, 00 грн. є правомірним, прийнятим згідно з вимогами чинного законодавства і не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року встановлено, крім інших, порушення позивачем вимог пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР у редакції Закону від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями (далі - Закон), а саме: завищення позивачем валових витрат за квітень 2010 року на 903500, 00 грн. у зв'язку з відсутністю документів, які б засвідчували факт транспортування обладнання, придбаного у ТОВ "Юніверсалпроект" (економайзерів ЕСР-198, рекуперативного повітря підігрівача КЕ-5-14С, змійовиків спіральних, клапанів запобіжних) та ТОВ "Альтарес" (днищ еліптичних), за результатами якої складено акт № 326/23-01/33321012 від 27 серпня 2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки 03 вересня 2010 року Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001322301/0, яким товариству визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 316839, 00 грн., у тому числі: за основним платежем - 278395, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 38444, 00 грн.

Позивач оскаржує це повідомлення-рішення у частині донарахування зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 225875, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22588, 00 грн.

При цьому суд зазначає, що згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Витрати по господарським операціям між ТОВ "ВО Хіммашнафтогаз" та ТОВ "Юніверсалпроект" по придбанню економайзерів ЕСР-198, рекуперативного повітря підігрівача КЕ-5-14С, змійовиків спіральних, клапанів запобіжних підтверджуються податковими накладними, накладними, платіжними дорученнями та господарським договором поставки № 4-0103/10 від 01 березня 2010 року. Про здійснення транспортування придбаного позивачем у ТОВ "Юніверсалпроект" обладнання свідчить акт виконання ФОП ОСОБА_1 транспортно-експедиційних послуг від 01 квітня 2010 року. Копії всіх названих документів є у матеріалах справи.

Витрати по господарським операціям між ТОВ "ВО Хіммашнафтогаз" та ТОВ "Альтарес" по придбанню днищ еліптичних підтверджуються податковою накладною від 02 квітня 2010 року, видатковою накладною № 3491 від 02 квітня 2010 року, платіжним дорученням № 11 від 19 травня 2010 року, договором купівлі-продажу № АЛТ-1103 від 11 березня 2010 року, копії яких є у матеріалах справи.

Всі документи складені належним чином, відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, факт поставки товару та його використання позивачем у господарській діяльності позивача підтверджується договором № 44/09 від 16 січня 2009 року, укладений між ТОВ "ВО Хіммашнафтогаз" з ОАО "Коростенський машинобудівний завод", і договором купівлі-продажу № 172/09 від 25 грудня 2009 року, укладений між позивачем і ЗАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", згідно яких позивачем із вищевказаного товару було виготовлено обладнання і в подальшому його було реалізовано.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Слід зазначити, що п. 5.11 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Пунктами 5.3 – 5.8 статті 5 вказаного Закону визначено перелік витрат, які не відносяться до складу валових витрат. Наявність документів про транспортування придбаних товарів як факт засвідчення витрат на їх придбання даними обмеженнями не передбачена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем у зв'язку із придбанням у ТОВ "Юніверсалпроект" економайзерів ЕСР-198, рекуперативного повітря підігрівача КЕ-5-14С, змійовиків спіральних, клапанів запобіжних та у ТОВ "Альтарес" днищ еліптичних і використання їх у подальшій господарській діяльності підтверджені всіма необхідними належним чином оформленими документами, ведення яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Дані витрати пов'язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Хіммашнафтогаз", тому правомірно були віднесені до складу валових витрат, і, як наслідок, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 03 вересня 2010 року №0001322301/0 в частині донарахування зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 225875,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22588,00 грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 09 березня 2011 р.