Постанова № 14761131, 02.03.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-10079/10/0670

категорія 2.11.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Повне товариство "Ломбард - Приватне підприємство "Каріна-стиль" і компанія" до Державна податкова інспекція у м. Житомирі про визнання неправомірним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2010 р. № 0014912302. Зазначає, що рішення прийняте незаконно та підлягає скасуванню, так як готівка, яка надходила в касу відокремленого підрозділу від покупців була своєчасно і в повному обсязі оприбуткована. Непроведення операції з видачі готівки за видатковим касовим ордером, на його думку, не може бути кваліфікованим як правопорушення з неоприбуткування в касі готівки. Службова видача готівки через реєстратор розрахункових операцій з каси відокремленого підрозділу без одночасного оформлення такої видачі видатковим касовим ордером не є доказом правопорушення з неоприбуткування такої готівки в основній касі позивача, адже відповідачем не доведено факт видачі готівкових коштів з каси відокремленого підрозділу в м. Новоград - Волинський в основну касу позивача в м. Житомирі. Фактично готівка була видана працівникові як фінансова позика.

Представник позивача, в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог просив визнати неправомірним та скасувати рішення від 22.12.2010 р. № 0014912302 в частині неправомірно застосованих штрафних санкцій в розмірі 173068грн.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити в повному обсязі та надали суду заперечення на позовну заяву в якому зазначили, що під час проведення планової виїзної перевірки встановлено неоприбуткування готівкових коштів в сумі 34763,40 грн. Відповідно фіскального звітного чека № 0225 від 01.03.2010 р. реєстратор розрахункових операцій Mini-500.02 МЕ фіскальний № 0625008912 01.03.2010 р. була здійснена службова видача готівкових коштів в сумі 34763,40 грн., але відповідно касових книг відокремленого підрозділу позивача і основної каси, а також виписок банківських установ за 01.03.2010 р. зазначені кошти ніде не були оприбутковані. На підставі висновків акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2010 р. № 0014912302, в якому позивачеві визначено штраф в розмірі 173817 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку повного товариства "Ломбард - ПП "Каріна-стиль" і компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 09.12.2010 р. № 9217/22/24702741.

В акті перевірки встановлено порушення вимог п. 2.2, та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 (далі - Положення).

За наслідками розгляду акту перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення від 22.12.2010 р. № 0014912302 про застосування штрафної санкції в розмірі 173817 грн.

Судом встановлено, що відповідно фіскального звітного чека № 0225 від 01.03.2010 р. через реєстратор розрахункових операцій Mini-500.02 МЕ фіскальний № 0625008912 01.03.2010 р. була здійснена службова видача готівкових коштів в сумі 34763,40 грн. Видача готівки в зазначеній сумі не була оформлена належним чином видатковим касовим ордером, також, згідно касової книги основної каси позивача та виписок з поточних рахунків позивача в банківських установах за 01.03.2010 р. готівка в сумі 34763,40 грн. не була оприбуткована в основній касі або здана до банківської установи.

Згідно п.2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п. 1.2 глави 1 Положення - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п.п. 7.16 - 7.19 Положення, під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів. За потребою поглибленої перевірки повного оприбуткування в касі готівкових коштів, одержаних з різних джерел, можуть аналізуватися також обороти за відомістю журналу-ордера 1 за дебетом субрахунку 301 "Каса в національній валюті" порівняно з оборотами за кредитом кожного кореспондуючого рахунку/субрахунку (311 "Поточні рахунки в національній валюті", 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", 661 "Розрахунки за заробітною платою", 662 "Розрахунки з депонентами", 681 "Розрахунки за авансами одержаними" та інших рахунків) з подальшим порівнянням їх із відповідними записами в касовій книзі та даними документів, які підтверджують фактичне одержання підприємством певних сум готівки у відповідні строки. Крім того, для контролю за повним і своєчасним оприбуткуванням готівки конкретним підприємством органи контролю можуть застосовувати відповідні зустрічні документальні перевірки, що здійснюються безпосередньо у підприємств-покупців (замовників), які сплатили готівкові кошти, шляхом залучення відповідних первинних документів та взаємного звіряння касових документів отримувачів готівки з даними покупців. Під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Наявні в матеріалах справи журнали - ордери по рахунках бухгалтерського обліку 301 «Каса в національній валюті», 3775 «Розрахунки з робітниками та службовцями по інших операціях» свідчать, що позивачем 1 березня 2010 р. з каси відокремленого підрозділу була видана готівка в сумі 34763,40 грн. фізичній особі ОСОБА_1 згідно договору № ДФК01, про що в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерською кореспонденцією за дебетом рахунку 3775 «Розрахунки з робітниками та службовцями по інших операціях» з кредиту рахунку 301 «Каса в національній валюті» в сумі 34763,40 грн.

Відповідач не надав доказів і судом не встановлено, що спірна готівкова сума 34763,40 грн. фактично надходила з каси відокремленого підрозділу в місті Новоград-Волинський в основну касу позивача в місті Житомирі. Відповідач в процесі перевірки не встановив надлишків готівки в сумі 34763,40 грн. в основній касі позивача в м. Житомирі, що підтверджується матеріалами перевірки.

В судовому засіданні як свідок допитаний ОСОБА_1, який повідомив, що 1 березня 2010 року з каси відокремленого підрозділу через реєстратор розрахункових операцій шляхом службової видачі йому була видана поворотна безвідсоткова фінансова позика в розмірі 34763,40 грн. Підставою для видачі фінансової позики був укладений з ним договір фінансового кредиту № ДВК 01 від 15.12.2009 року. Видатковий касовий ордер на виплату фінансової позики ОСОБА_1 не підписав, натомість, прибувши до міста Житомира, надав директорові підприємства письмове пояснення, яким підтвердив отримання фінансової позики в розмірі 34763,40 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що журнали-ордери по бухгалтерських рахунках 301, 3775, а також договір фінансового кредиту № ДВК 01 від 15.12.2009 року, під час перевірки не надавались. Адже, на сторінці 28 акта перевірки наведена інформація про договір фінансового кредиту № ДВК 01, тобто такий договір відповідачеві надавався. Відповідач не надав доказів того, що він звертався до позивача із відповідним письмовим запитом про необхідність надання йому для перевірки відсутніх регістрів бухгалтерського обліку, якими, зокрема, є журнали-ордери по бухгалтерських рахунках 301, 3775, а позивач йому такі регістри не надав.

Судом також встановлено, що готівка в сумі 34613,61 грн., яка надходила в касу відокремленого підрозділу від покупців послуг позивача в періоді з 24.02.2010 р. по 28.02.2010 р., була своєчасно і в повному обсязі оприбуткована як в книзі обліку розрахункових операцій № 0625008912 «Р»/1, так і в касовій книзі підрозділу, про що свідчать відповідні записи в зазначених книгах. Щодо решти суми 149,79 грн., яка згідно денного Z-звіту № 0225 від 01.03.2010 р. була оприбуткована в КОРО, проте не оприбуткована в касовій книзі, позивач уточнив позовні вимоги.

Згідно п.2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами).

Згідно п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Залишок готівки в касі відокремленого підрозділу в сумі 34763,40 грн., 1 березня 2010 року був виданий з каси відокремленого підрозділу позивача шляхом здійснення службової видачі готівкових коштів через реєстратор розрахункових операцій Mini-500.02 МЕ фіскальний № 0625008912 ОСОБА_1 в якості поворотної безвідсоткової позики. Зазначений факт підтверджується належними доказами: договором фінансового кредиту № ДФК 01, письмовим поясненням ОСОБА_1, поясненнями його як свідка, допитаного в судовому засіданні по даній справі, журналами-ордерами по рахунках бухгалтерського обліку 301 «Каса в національній валюті», 3775 «Розрахунки з робітниками та службовцями по інших операціях», касовими книгами та книгою обліку розрахункових операцій.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що неоформлення операції з видачі з каси готівки видатковим касовим ордером не може кваліфікуватись як правопорушення з неоприбуткування в касі готівки. Видача (переказ) готівки з каси та оприбуткування готівки в касі є різними за суттю операціями, за неправильне оформлення яких чинним законодавством передбачена різна відповідальність.

Зокрема, згідно п.3.4 розділу 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Згідно абзацу 2 п.3.5 Положення для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Згідно п.7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Згідно Указу Президента України від 12 червня 1995 року N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачена відповідальність за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день та за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На сторінці 34 акта перевірки зазначено, що ліміт залишку готівки в касі за перевіряємий період складав 100000,00 грн. Таким чином, позивачем не допущено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі. А правопорушення з неоприбуткування у касі готівки спростовується матеріалами справи.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди зобов`язано перевіряти у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2010 р. № 0014912302 в частині застосованої до позивача штрафної санкції в розмірі 173068 грн., винесено необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено суду достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення рішення від 22.12.2010 р. № 0014912302 в частині застосуваної штрафної санкції в розмірі 173068 грн .

Враховуючи те, що вимоги позивача є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22.12.2010 року № 0014912302 в частині застосованих штрафних санкцій в розмірі 173068грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 09 березня 2011 р.