Ухвала суду № 14760803, 28.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-13744/10/2670 Головуючий у першій інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Степанюка А.Г., Шелест С.Б.,

при секретарі Гуцал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНС-ГЕМ», 3-тя особа: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач) звернулася в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНС-ГЕМ» (далі - Відповідач) про припинення юридичної особи шляхом скасування державної реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою вимоги позивача задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами у справі, що на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва знаходиться ТОВ «ПНС - ГЕМ» (код ЄДРПОУ 19492052), яке зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією 23.04.1993 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.12.2008 року в Єдиному державному реєстрі був наявний запис про відсутність відповідача за вказаним ним місцезнаходженням: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд.5-А.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.10.2010 року немає запису про відсутність відповідача за вищевказаним місцезнаходженням та зазначена інша адреса відповідача: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12.

Згідно копії статуту ТОВ «ПНС ГЕМ» (з відміткою державного реєстратора про внесення змін до установчих документів та реєстрацію цих змін 25.08.2009 року), місцезнаходження Товариства: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 10.12.2010 року, статус відомостей про юридичну особу щодо його місцезнаходження за вищевказаною адресою підтверджено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, в звязку із тим, що в Єдиному державному реєстрі запис про відсутність відповідача за вказаним ним місцезнаходженням відсутній, суд першої інстанції зробив висновок, що вимоги позивача є необґрунтованими.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі - Закон) даний закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців.

В п.2. ст.38 Закону передбачено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, у тому числі реєстрація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутнім, недієздатним особам або особам з обмеженою цивільною дієздатністю; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В п.17 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.59 Господарського кодексу України, припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників субєкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

В ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України зазначається, що субєкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у звязку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини; наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 200 - 202 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 04 березня 2011 року

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-13744/10/2670 Головуючий у першій інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Твердохліб В.А.,

суддів: Степанюка А.Г., Шелест С.Б.,

при секретарі: Гуцал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПНС-ГЕМ», 3-тя особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи , -

Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 грудня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: