Ухвала суду № 14760786, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11722/10 /2670 Головуючий у першій інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Гуцал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексанз», 3-тя особа: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва (далі Позивач) звернулася в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексанз» ( далі Відповідач), в якому просила припинити юридичну особу ТОВ «Ексанз» код ЄДРПОУ 36126575, визнати недійсним та скасувати запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2011 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати в повному обсязі та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації у відповідності до ст.ст. 4, 17, 157 КАС України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 11 цього закону містить виключний перелік повноважень органів державної податкової служби.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративнго судочинства.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи не передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законами, як спосіб виконання органами державної податкової служби, покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо закриття провадження у частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 157, 165, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: