Ухвала суду № 14760785, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11722/10/2670 Головуючий у першій інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Твердохліб В.А.,

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі: Гуцал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексанз», 3-тя особа: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач) звернулася в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексанз» (далі - Відповідач) про припинення юридичної особи ТОВ «Ексанз» код ЄДРПОУ 36126575, визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2011 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Ексанз» з моменту реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою вимоги Позивача задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Ексанз», код ЄДРПОУ 36126575, зареєстроване Шевченківською районної у м.Києві державною адміністрацією, як юридична особа 12.09.2008 року за адресою: 04107, м.Київ, вул. Половецька, 14-а.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 15.09.2008 року керівником даного товариства є ОСОБА_3

Згідно п. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб»єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» даний закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців.

В п. 2. ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передбачено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством юридичної особи; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, у тому числі реєстрація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутнім, недієздатним особам або особам з обмеженою цивільною дієздатністю; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В п. 17 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Ексанз» здійснює підприємницьку діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі, що підтверджено свідком ОСОБА_3 та наданими представником Відповідача договором №0505 від 05.05.2010 року про поставку товарів, договором № 1101/01 від 11.01.2010 року про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, договором № 0423101 від 23.04.2010 року про продаж товарів.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 суду першої інстанції повідомив, що письмові пояснення надані ним Головному відділу податкової міліції державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України під тиском працівника правоохоронних органів.

Зазначене, спростовує письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.08.2010 року, надані Головному відділу податкової міліції державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для припинення юридичної особи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201, 202 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 січня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: