Рішення № 14757947, 05.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11 Справа№ 26/124 (10)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області

про: стягнення 123462,19 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Юрків М.Й. старший спеціаліст (довіреність № 227 від 12.01.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівської області про стягнення 123462,19 грн., з яких: 82000,00 грн. строкова заборгованість по основному боргу, 16000,00 грн. прострочена заборгованість по основному боргу, 823,47 грн. строкова заборгованість по відсотках, 16967,87 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 100,00 грн. комісія за управління кредитними коштами, 1950,68 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії за управління кредитом, 4628,89 грн. упущена вигода за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 991,28 грн. три проценти річних від простроченої суми та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2010 р. Ухвалою суду від 02.11.2010 р. розгляд справи відкладався до 30.11.2010 р. В судовому засіданні 30.11.2010 р. оголошувалась перерва до 07.12.2010 р. Ухвалою суду від 07.12.2010 р. провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 14.03.2011 р. провадження у справі поновлювалося та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405778001.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

13.01.2010 р. між сторонами укладено Кредитний договір № 01/10 (далі по тексту кредитний договір) про надання кредиту в сумі 98 000,00 грн. зі сплатою 27,5% річних на поповнення обігових коштів. Кінцевий термін погашення кредиту визначений кредитним договором 10.01.2012 р.

Згідно умов кредитного договору на транзитні рахунки відповідача: № 29092327008666, МФО 325202 22.01.2010 р. позивачем було перераховано 22 272,49 грн. на погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 28 від 21.06.2006 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22.01.2010 р.; № 29099427008666, МФО 325202 22.01.2010 р. позивачем було перераховано 63 381,27 грн. на погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 25/07 від 24.04.2007 р., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 22.01.2010 р.; № 29095227008666, МФО 325202 22.01.2010 р. позивачем було перераховано 12 346,24 грн. на погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 19 від 15.07.2005 р., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 22.01.2010 р.

За умовами п. 5.1.1. та п. 5.1.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобовязання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами за договором не виконав.

Так, станом на 12 жовтня 2010 р. згідно розрахунку позовних вимог за відповідачем внаслідок невиконання графіку зниження заборгованості рахується строкова заборгованість по погашенню кредиту (основного боргу) в сумі 82 000,00 грн., прострочена заборгованість по погашенню кредиту (основного боргу) в сумі 16 000,00 грн., строкова заборгованість по відсотках в сумі 823,47 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 16 967,87 грн.

Пунктом 4.1.3. кредитного договору передбачена також сплата щомісячної комісії за управління кредитною лінією, прострочена заборгованість згідно розрахунку позовних вимог за якою становить 100,00 грн.

Окрім цього, відповідно до п. 7.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, крім відшкодування збитків, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період прострочки, за весь час прострочки, яка згідно розрахунку позовних вимог складає 1 950,68 грн.

Також, в силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання має сплатити кредитору три проценти річних від простроченої суми. Сума трьох процентів річних, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, відповідно до проведених розрахунків складає 991,28 грн.

Відповідно до п. 7.5 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем свого зобовязання по своєчасному поверненню кредиту або його частини відповідач, крім сплати пені відшкодовує позивачу заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки (п. 2.1.3. кредитного договору) збільшеної в півтора рази. Отже, сума заподіяних збитків, які відповідач згідно розрахунку позовних вимог має сплатити позивачу становить 4628,89 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань є, зокрема договори та інші правочини.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим до виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" Глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом. Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежноговиконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 216, 230 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Сахарова, 78 (код ЄДРПОУ 09807862) 82000 грн. 00 коп. строкової кредитної заборгованості, 16000 грн. 00 коп. простроченої кредитної заборгованості, 823 грн. 47 коп. строкової заборгованості по відсотках, 16967 грн. 87 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 100 грн. 00 коп. комісії за управління кредитними коштами, 1950 грн. 68 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та комісії за управління кредитом, 4628 грн. 89 коп. упущеної вигоди за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 991 грн. 28 коп. 3% річних, 1234 грн. 62 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2011 р.