Ухвала суду № 14756086, 10.03.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р.Справа № 2-а-10436/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняСущенко А.С.,

в присутності представника позивача Вовченка К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. по справі№2-а-10436/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м.Харкова, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко" , в якому просив суд стягнути з відповідача до державного бюджету України суму розрахованого із застосуванням звичайних цін податкового зобов"язання ( у тому числі штрафних санкцій ) з податку на прибуток підприємств у розмірі 1319288,90 гривень, відображену в рішенні про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 08.07.2010 №1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко" до державного бюджету України суму розрахованого із застосуванням звичайних цін податкового зобов'язання ( у тому числі штрафних санкцій ) з податку на прибуток підприємств у розмірі 1319288 (один мільйон триста дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 90 коп., відображену в рішенні про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 08.07.2010 №1. У повному обсязі постанова виготовлена 17 вересня 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 4.3.5, 4.3.1 п.4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „МВВ і Ко„ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.11.2007 по 31.03.2010 року, за результатами якої складно акт від 18.06.2010 року № 3220/23-104/35587718. .

В ході зазначеної перевірки було встановлено, що ТОВ "МВВ і Ко" (код 35587718) за період з 22.11.2007 по 31.03.2010 задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 23864212 грн. В той же час перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 22.11.2007 по 31.03.2010 встановлено його заниження на суму 3860480 грн.

На підставі вищезазначеного ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова встановлено порушення ТОВ „ МВВ і Ко" п.п.7.4.3. п.7.4 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого товариством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 965120 грн., в т.ч.:

-за 1 кв.2009 р. - 110958 грн.,

-за 2кв.2009 р. -241546грн.,

-за 3 кв.2009 р. -203340 грн.,

-за 4 кв.2009 р. - 147257 грн.,

-за 1 кв.2010 р. -262019 грн.

З метою забезпечення дотримання вказаної процедури та керуючись Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок, затверджених наказом ДПА України від 11.09.2008 № 584 із змінами та доповненнями, і листом ДПА України від 30.09.2009 №21255/7/15-0217 „Про застосування „звичайної ціни"", начальником ДШ у Комінтернівському районі м. Харкова було видано наказ від 08.07.2010 № 1-3 „Про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ „МВВ і Ко" , згідно якого винесено рішення за результатами перевірки ТОВ „МВВ і Ко" від 18.06.2010 № 3220/23-104/35587718 звичайні ціни при визначенні податкових зобов'язань з питання невіднесення до складу валових доходів сум, які становлять різницю між цінами реалізації та звичайними цінами на товари.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направлено до ТОВ "МВВ і Ко" лист-пропозицію щодо самостійної сплати розрахованих із застосуванням звичайних цін податкових зобов'язань від 08.07.2010 року № 11799/10/23-109, проте зазначені суми не були самостійно сплачені підприємством.

Згідно Рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 08.07.2010 року № 1 ТОВ "МВВ і Ко" визначено податкове зобов'язання (у т.ч. штрафні санкції) з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 319 288, 90 грн., (у т.ч. за основним платежем 965 120,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -354 168,90 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з приписів п.п. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ "МВВ і Ко" занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 965120 грн., в т.ч.: за 1 кв.2009 - 110958 грн., за 2кв.2009-241546грн., за 3 кв.2009-203340 грн., за 4 кв.2009- 147257 грн., за кв.2010-262019 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п..п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Підпунктом 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону визначено, що положення зазначених вище підпунктів поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.

Відповідно до пункту 1.11 ст. 11 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 N 889 під терміном "особа" розуміють фізичну особу або юридичну особу (її філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), а також представництва юридичної особи).

При цьому, підпунктом 2.1.1 Закону визначено, що платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 10.1 ст. 10 Закону визначено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 % до об'єкта оподаткування.

Отже, враховуючи те, що фізичні особи є платниками податку з доходів фізичних осіб у відповідності до абзацу першого п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 N 889 та не є особами, що сплачують податок на прибуток підприємств у відповідності до Закону, то на операції платника податку на прибуток з фізичними особами поширюється дія підпунктів 7.4.1 та 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону.

Пунктом 1.20 ст.1 вищевказаного Закону встановлено, що звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Відповідно до положень п.п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.

Як вбачається яз матеріалів справи, перевіркою достовірності відображених показників у рядку 01.1 „доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" поданих відповідачем декларацій з податку на прибуток за період з 22.11.2007 по 31.03.2010 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із продажу товарів, отримання грошових коштів переважно від кінцевого споживача.

Проведеною перевіркою відображеного показника за перевіряємий період встановлено, що підприємством здійснювався продаж курчат бройлерів охолоджених та їх частин.

Згідно наданим документам продаж проводився суб'єктам підприємницької діяльності, а також, а також кінцевому споживачу на суму 27495729 грн.

Загальна сума реалізації курчат бройлерів за перевіряємий період становить 1457253 кг, з них переважну частину було реалізовано кінцевому споживачу - 1455279 кг, за середньою ціною продажу 11,82 грн. що з урахуванням ПДВ становить 14,18 грн.

В ході перевірки податковим органом отримано інформацію від Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про те, що середня ціна реалізації курчат бройлерів підприємствами торгівлі по регіону склала: 16,86 грн. за 1 кг (16,11 грн. у 1 кв.2009р., 18,02 грн. у 2 кв.2009р., 17,03 грн. у 3 кв.2009р., 16,67 грн. у 4.кв.2009р„ 16,50 грн. у 1 кв.2010р.).

На підставі вказаної інформації податковий орган дійшов до висновку про те, що ТОВ "МВВ і Ко" до складу валових доходів не включено різницю між цінами реалізації та фактичними звичайними цінами, які склалися по регіону за перевіряє мий період при реалізації ідентичних товарів, а саме курчат бройлерів кінцевому споживачу.

Згідно з абзацом другим п.п.1.20.10 п.1.20 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування у випадках, передбачених законом, незалежно від виду господарської операції, що здійснюється платником цього податку, або податкового статусу іншої сторони такої операції.

Згідно п.п. 4.3.5 п.4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.п. 4.3.5 п.4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для застосування звичайних цін з метою визначення бази оподаткування, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято Рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 08.07.2010 року, відповідно до якого ТОВ "МВВ і Ко" визначено податкове зобов'язання (у т.ч. штрафні санкції) з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 319 288, 90 грн., (у т.ч. за основним платежем 965 120,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -354 168,90 грн.), що на думку суду є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування при розгляді справи висновку експертного економічного дослідження ХНІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, №6152 від 27.07.2010 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки цей висновок не містить конкретного твердження стосовно предмету економічного дослідження, а лише вказує на неможливість підтвердження акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко"

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2010 року по справі№2-а-10436/10/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ і Ко" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2010р. по справі№2-а-10436/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяДюкарєва С.В.

Судді Катунов В.В. Перцова Т. С. Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2011 р.