Ухвала суду № 14755976, 07.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р.Справа № 2-а-4850/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Скрипченка В.О.,

судді Жука С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2010 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард-Лідер ТПВ «Постачтехкомплект»і Компанія» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Повне товариство «Ломбард-Лідер ТПВ «Постачтехкомплект»і Компанія»звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 1 квітня 2010 року № 0007422307.

Свої позовні вимоги ПТ «Ломбард-Лідер ТПВ «Постачтехкомплект»і Компанія»обґрунтувало безпідставністю спірного рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2010 року вищенаведений позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано спірне рішення відповідача.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з безпідставності спірного рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПА у Херсонській області було проведено перевірку позивача щодо готівкових розрахунків, результати якої відображені в акті від 25 березня 2010 року № 328/21/22/23/34285509/440 /а.с. 6-7/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем протягом 10-12 червня 2008 року п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Зміст порушення полягав у не заповненні 2 розділу КОРО при наявності підклеєних фіскальних звітних чеків за ті ж самі дні.

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято рішення від 1 квітня 2010 року № 0007422307 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 12503,45 гривень /а.с. 5/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 250 ГК України (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, право на застосування штрафних санкцій до позивача у відповідача були у межах річного строку з дня вчинення ним правопорушення.

Правопорушення вчинювалося позивачем протягом 10-12 червня 2008 року, а штрафні санкції були накладені на нього відповідачем майже через два роки (25 березня 2010 року), тобто з порушенням встановленого законом терміну.

Окрім того, пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБ України 15 грудня 2004 року N 637 та зареєстрованого в МЮ України 13 січня 2005 року за N 40/10320 передбачено, що книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 вищенаведеного положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, оприбуткування готівки дорівнює її обліку, а облік готівки здійснюється саме на підставі фіскальних звітних чеків, а не записів підприємця про таке.

Отже, на думку колегії суддів, заповнення 2 розділу КОРО з запізненням при наявності вчасно вклеєних фіскальних звітних чеків не є підставою для висновку про несвоєчасне оприбуткування готівки субєктом підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2010 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард-Лідер ТПВ «Постачтехкомплект»і Компанія» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 1 квітня 2010 року № 0007422307 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.О. Скрипченко/

/С.І.Жук/