Постанова № 14747856, 24.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. Справа № 2-а-13217/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства " Острів" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Острів" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Скадовському районі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 17.07.2009р. № 0001712306, яким до позивача застосовано штрафні санкції за не оприбуткування готівки в касі на загальну суму 19462,75 грн.

Спірне рішення про застосування штрафних санкцій складено на підставі акту перевірки позивача від 06.07.2009 року № 775/21/22/23/24118214.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при проведені операцій з готівковими коштами використовувались належним чином зареєстровані реєстратори розрахунком операцій. Через реєстратор розрахункових операцій (РРО) проводилось оприбуткування готівки, отриманої від суб'єктів підприємницької діяльності (далі СПД) за продаж товарів. Отримана готівка від СПД оприбутковувалась через РРО, в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), в первинних документах, регістрах бухгалтерського і податкового обліку. З усієї суми сплачені податки і збори. Сама перевірка проводилась у відсутності представників підприємства, а штрафні санкції застосовано з перевищенням відповідачем терміну застосування адміністративно-господарських санкцій, передбаченого ст. 250 ГК України.

Відповідач надав до суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивуючи тим, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1 Указу президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за не оприбуткування готівки встановлена відповідальність у вигляді штрафу у пятикратному розмірі не оприбуткованої готівки; відповідач посилається на порушення позивачем п. 2.4 2.9 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України 15.12.2004 року № 637.

Крім того, відповідач вважає, що до спірних правовідносин не можливо застосовувати положення ст. 250 ГК України, оскільки органи ДПІ не наділені господарською компетенцією і не здійснюють організаційно-господарські повноваження.

Представники сторін надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.07.2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Херсонській області Прокопенком В.П., Акаєвим К.О. було проведено перевірку приватного підприємства "Острів", офіс якого розташований по вул. Радянській, 8 в м. Скадовську Херсонської обл.

За результатами перевірки було складено акт від 06.07.2009 № 775/21/22/23/24118214, перевірка проводилась без представника позивача, в присутності працівника іншої юридичної особи ТОВ "Континент", про що зазначено в п.п. 1.6, 2.2.14 акту. Факт повідомлення представника позивача про проведення перевірки матеріали справи не містять. В акті зазначені порушення - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів згідно фіскальних звітних чеків РРО в КОРО, а саме № 00001 від 15.09.2005 року на суму 862,35 грн., № 00200 від 15.09.2009 року на суму 3030,20 грн., а всього на суму 3892,55 грн. Ревізори прийшли до висновку про порушення п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, який встановлює, що уся готівка, що надходить до кас повинна своєчасно оприбутковуватись в повному обсязі у день її надходження.

За висновками акту перевірки ДПІ у Скадовському районі прийнято рішення № 0001712306 від 17.07.2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 19462,75 грн. (п'ятикратний розмір від суми 3892,55 грн.) за порушення п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, відповідальність передбачена статтею 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", як за не оприбуткування готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої готівки.

Даний Указ передбачає, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.»

Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Суд не погоджується з висновком перевіряючих, що позивачем не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси підприємства. Вказана сума складається з даних 2-звітів № 00001 від 15.09.2005 року на суму 862,35 грн., № 00200 від 15.09.2009 року на суму 3030,20 грн., які були підклеєні в КОРО, відомості про них внесено в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій. Рух готівкових коштів за ці дні відображено в фіскальній пам'яті РРО, прибуткових касових ордерах 153 від 23.09.2005 року по кореспондентському рахунку № 702 на суму 862,35 грн., № 154 від 15.09.2006 року по тому ж кореспондентському рахунку на суму 3030,20 грн., касових книгах № 3 за 2005 рік (аркуш № 30) запис № 153 на кореспондентський рахунок № 702 на суму 862,35 грн., № 7 за 2006 рік (аркуш № 27) запис № 154 на кореспондентський рахунок № 702 на суму 3030,20 грн., рахунку № 301 «каса» за вересень 2005 року, вересень 2006 року з сумами відповідно 862,35 грн. № ПКО 153, та 3030,20 грн. № ПКО 154, розділах № 1, 2 книги обліку розрахункових операцій. Єдиною неправомірною дією посадової особи позивача, яка відповідає за ведення Книги ОРО є, в даному випадку, реєстрація цієї книги в органах ДПІ після початку її ведення, та порушення заповнення порядкового запису у вересні 2006 року. За не належне ведення КОРО чинним законодавством (п. З ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") встановлена відповідальність. За вказаних обставин ототожнювати факти порушення ведення КОРО з порушенням порядку ведення касових операцій, як то не оприбуткування готівки, суд вважає неприпустимим.

Отже, суд вважає, що дійсно позивач допустив порушення порядку ведення КОРО, але не таке порушення як не оприбуткування готівки. Указ передбачає відповідальність за не оприбуткування у касах готівки, а не за порушення порядку внесення записів в КОРО про суму отриманих готівкових коштів із застосуванням РРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 239, ст. 241 Господарського кодексу України штрафи за порушення закону про РРО відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 250 ГК України, в редакції, яка діяла на момент застосування штрафних санкцій до позивача, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Строки застосування даних санкцій суворо обмежені датою виявлення правопорушення (повинно пройти не більше 6 місяців) та датою вчинення правопорушення (повинно пройти не більше року).

Судом встановлено, що порушення позивачем були допущені у вересні 2005 та вересні 2006 року. Виявлено дане порушення було під час проведення перевірки 06.07.2009 року, штрафні санкції застосовані рішенням від 17.07.2009 року.

Тобто з моменту вчинення порушення і до застосування штрафних санкцій пройшло більше 12 місяців.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що штрафні санкції застосовані до позивача безпідставно, у зв'язку з чим його позовні вимоги задовольняються, рішення № 0001712306 підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області № 0001712306 від 17.07.2009 року про застосування до ТОВ "Острів" штрафних санкцій в розмірі 19462 грн. 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 9.2.1