Постанова № 14729079, 04.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( у порядку письмового провадження)

04 лютого 2011 року Справа № 2а-4856/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6733,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що працівниками податкового органу проведено перевірку господарської одиниці торгівельного павільйону, який належить відповідачеві.

За результатами перевірки складено акт № 0002/11/08/23/165680841 від 28.01.2010, в якому зафіксовано, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та невидача розрахункових документів, що підтверджують факт продажу товарів на загальну суму 485,00 грн., реалізацію товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 2154,40 грн.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 6733,8.

Як зазначає позивач, сума заборгованості на день звернення до суду залишалася не сплаченою.

Ухвалою судді від 22.12.2010 р. клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задоволено та відкрито скорочене провадження у справі.

11.01.2011 р. від відповідача до суду надішли заперечення проти поновлення Кіровоградській ОДПІ строку на звернення до адміністративного суду, які обґрунтовані тим, що відповідач не отримала відповіді на скаргу, подану 18.02.2010 р. до Кіровоградської міжрайонної ДПІ та ДПА у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 13.01.2011 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

03.02.2011 р. до суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді від 22.12.2010 р. про відкриття скороченого провадження у справі.

У судове засідання 31.01.2011 р. відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 42) не зявилася. Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.(а.с. 57).

У судовому засіданні 31.02.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 04.02.2011 р. сторони, повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи, не зявилися (а.с. 60,61).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибуття у судове засідання що підтверджується телефонограмою (а.с. 64).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вирішив подальший розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 14.12.1990 р. № 509-XII (далі - Закон 509-XII) державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Пунктом 8 ст . 11 Закону № 509 ХІІ встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Отже, Кіровоградську ОДПІ слід вважати субєктом владних повноважень, який вправі, у межах своєї компетенції, звертатися до адміністративного суду з позовами про стягнення заборгованості з субєктів господарювання.

28.01.2010 р. працівниками податкового органу проведено перевірку торгівельного павільйону на території муніципального ринку, що розташований у АДРЕСА_1, та належить відповідачеві, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 28.01.2010 р. № 002/11/08/23/НОМЕР_2 9 (далі Акт перевірки).

Висновками акту перевірки, зокрема стали наступні порушення: не проведення відповідачем розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та невидача розрахункових документів, що підтверджують факт продажу товарів на загальну суму 485,00 грн., реалізацію товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані у книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 2154,40 грн. (а.с. 7).

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 6733,8 грн., зокрема:

-2425,00 грн. за непроведення розрахункових операцій на повну суму покупки;

-4308,80 грн. за неведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р. отримане позивачем особисто, що підтверджується її підписом на самому рішенні. (а.с. 9).

У ході судового розгляду відповідачем не подано судові доказів про сплату заборгованості у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до посилання відповідача на те, що нею було оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р. до ДПА у Кіровоградській області, проте відповіді на скаргу на момент розгляду справи вона не отримувала, оскільки вказане не підтверджене жодними доказами. Зокрема, відповідачем суду надано «Скаргу на дії головних державних податкових ревізорів інспекторів та на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій»від 18.02.2010 р., (а.с. 28 32), проте з вказаної скарги не вбачається, що вона дійсно направлена до ДПА у Кіровоградській області, на ній відсутня відмітка податкового органу про отримання даної скарги тощо.

У той же час, позивачем надано суду рішення ДПА у Кіровоградській області рішення про результати розгляду скарги від 31.03.2010 р. № 1090/10/23-230, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а також копію поштової квитанції про направлення на адресу відповідача поштового відправлення. (а.с. 48-54).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 6 наказу ДПА України «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями»від 11.12.1996 р. № 29 (далі наказ ДПА № 29), який був чинний на момент виникнення правовідносин, скарга (заява), подана із дотриманням порядку і строків, визначених пунктом 4 та підпунктом 5.1 пункту 5 цього Положення, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої скарги (заяви) до органу державної податкової служби до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Проте, п. 16 наказу ДПА № 29, визначені особливості оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що не повязані з порушенням законодавства про оподаткування, у тому числі і порушень, повязаних із порядком застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Абзацом 10 цього ж пункту встановлено, що на подання та розгляд скарг на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначені у цьому пункті, не поширюється дія пунктів 4 - 8, підпункту 4 абзацу першого та абзаців четвертого - одинадцятого пункту 9 і пунктів 11 та 12 цього Положення.

Тобто, оскарження рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій, що повязані із порушеннями правил застосування реєстраторів розрахункових операцій не зупиняє виконання цих рішень та не перешкоджає органам державної податкової служби вживати заходів щодо стягнення коштів.

Матеріалами перевірки встановлено, що на момент проведення перевірки господарської одиниці, яка належить відповідачеві, сума коштів на місці проведення розрахункових операцій складала 485,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі Закон N 265/95-ВР) , суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 6 ст. 9 Закону N 265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

В акті перевірки зазначено, що реєстратор розрахункових операцій на місці здійснення господарської діяльності, а також книга обліку доходів та витрат у субєкта господарювання відсутня.

Відповідно до пояснень продавця ОСОБА_2 (а.с. 11), нею книга обліку доходів та витрат не ведеться, оскільки зазначена книга знаходиться у ФОП ОСОБА_1

Відповідач у своїх письмових поясненнях зазначила, що книга обліку доходів та витрат нею втрачена у кінці серпня 2008 р. (а.с. 10)

Згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Суд приходить до висновку, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції на підставі ч.1 ст.17 Закону № 265/95-ВР, у розмірі 2425,00 грн. (485,00 х 5 = 2425,00 грн.).

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р. до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 4308,80 грн. за не ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів.

За даними відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, залишки ТМЦ на момент проведення перевірки становили 2154,4грн. (а.с. 13-18).

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 4308,80 грн. ( 2154,40 х 2 = 4308,80 грн.).

Відповідач не надав суду відомостей щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000082320 від 10.02.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості у сумі 6733,80 грн., а тому вона підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ( УДК у Кіровоградському районі, код 23684886, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код податку 21080900, р/р № 31118104700194) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6733 (шість тисяч сімсот тридцять три) гривні 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна