Постанова № 14729073, 25.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Справа № 2а-2075/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Яременко І.В., Осиповій Н.В., Білоус І.

за участю представників сторін:

позивача: Сніжко К.А.

відповідачів: Івашкін І.В., Ципа С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Єлисаветградська транспортна компанія” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Єлисаветградська транспортна компанія” (далі за текстом ТОВ „ Єлисаветградська транспортна компанія ”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської Об'єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000242340/3 від 03.06.2010, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 264008 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ „Єлисаветградська транспортна компанія” правомірно нараховано в податковому обліку амортизаційні відрахування по цілісному майновому комплексу КП „Кіровограделектротранс”, який позивачем орендується відповідно до договору №174/47 від 01.12.2004р. Оскільки, при визначенні об'єкта оподаткування відповідно до норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі за текстом Закон №334/94-ВР ) валовий дохід платника податку зменшується на суму понесених (нарахованих) валових витрат та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих відповідно до норм статей 8 та 9 цього Закону, включаючи суму амортизаційних відрахувань, нарахованих на вартість зазначеного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств, отриманих платником податку відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, визначення об'єкта оподаткування платника податку - орендаря цілісного майнового комплексу не суперечить основним принципам Закону №334/94-ВР, оскільки хоча в обліку такого платника податку і не відображено витрати з придбання або виготовлення основних фондів, що входять до складу цілісного майнового комплексу, але названим Законом визначено, що його норми застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а платник податку здійснює свою господарську діяльність із використанням такого майнового комплексу, спрямовану на отримання прибутку.

Оскільки позивач мав право на нарахування амортизації на орендовані основні фонди, які знаходилися на його балансі, то він мав усі підстави враховувати їх вартість при визначенні граничного розміру витрат на поліпшенн основних фондів у відповідності до п.п.8.7.1 п.8.7, .п.п.8.3.2. п.8.3. ст.8 Закону №334/94-ВР.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на визначення позивачу суми податкового зобовязання у відповідності з приписами Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Закону №334/94-ВР, а також на порушення позивачем, за період з I квартала 2008р. по IV квартал 2008р., п. 5.1, 5.2.10 п.5.2 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №334/94-ВР, а також п.п.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003р.

Посилаються на те, що позивачем безпідставно включено до складу амортизаційних відрахувань декларацій по податку на прибуток амортизаційні відрахування за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 1285973 грн. цілісному майновому комплексуКП „Кіровограделектротранс”, який позивач орендує відповідно до договору № 174/47 від 01.12.2004р., укладеного з управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради. Оскільки, амортизаційні відрахування є складовою об'єкта оподаткування, які визначаються статтями 8 та 9 Закону №334/94-ВР, то порядок їх нарахування не може встановлюватися іншими законами, крім законів про внесення змін до Закону №334/94-ВР, зокрема, змінами до статей 8 та 9 цього закону.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Єлисаветградська транспортна компанія” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р.№71/2310/32967628 від 23.10.2009р. перевіркою встановлено порушення позивачем п. 5.1, 5.2.10 п.5.2 ст.5, , пп.8.7.1 п.8.7, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №334/94-ВР, що полягають в занижені податку на прибуток за 2008р. на загальну суму 176005 грн.

На підставі акту перевірки №71/2310/32967628 від 23.10.2009р. Кіровоградською ОДПІ, згідно з пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ, прийнято податкове повідомлення - рішення №0000242340/3 від від 03.06.2010р., яким ТОВ „Єлисаветградська транспортна компанія” визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток у розмірі 264008 грн. : основного платежу 176005грн та штрафні (фінансові) санкції в сумі 88003 грн. грн.

Судом встановлено, що 01 грудня 2004 року між управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ „Єлисаветградська транспортна компанія” укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП „Кіровограделектротранс” №174/47 (далі за текстом Договір оренди ЦМК №174/47). (а.с.28-30).

Відповідно до пп.4.1 п.4 Договору оренди ЦМК №174/47 амортизаційні відрахування на орендоване майно ЦМК залишаються в розпорядженні Орендаря, яким є ТОВ „Єлисаветградська транспортна кампанія”, і використовується для відновлення основних фондів, що узгоджується з ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-XII (далі за текстом Закон №2269-XII).

Згідно умов Договору оренди ЦМК №174/47 після укладення даного Договору КП „Кіровограделектротранс” припиняє свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до Орендаря. Орендоване майно включається до балансу Орендаря із вказівкою того, що це майно є орендованим.

Відповідно до ст.3 Закону №334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону №334/94-ВР під терміном „амортизація” основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Підпунктом 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону №334/94-ВР встановлено, що амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.

Законом №334/94-ВР не визначено порядку амортизації державного майна, як переданого в оренду в складі цілісного майнового комплексу, так і переданого казенним або державним підприємствам для ведення господарської діяльності.

Відповідно до п.1.18 ст.1 Закону №334/94-ВР лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів або землі у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за орендну плату та на визначений строк.

При цьому, встановлено, що операції з лізингу (оренди) цілісних майнових комплексів державних підприємств регулюються відповідним законодавством.

Даною нормою спеціального закону про оподаткування передбачено, що операції по оренді цілісних майнових комплексів державного підприємства є особливим видом оренди, у зв'язку з чим застосовуються певні особливості оподаткування, в порядку визначеному спеціальним законодавством, яким є Закон України „Про оренду державного та комунального майна”.

Судом встановлено, що позивач листом №18 від 07.12.2004р. звернувся до Кіровоградської ОДПІ з проханням підтвердити правоорендаря цілісного майнового комплексу нараховувати податкову амортизацію на ЦМК ( а.с. 34).

На що відповідачем надано ТОВ „Єлисаветградська транспортна кампанія” відповідь №40841/31-061 від 24.12.2004р. (а.с. 35), в якій позивачу розяснено, що нарахування амортизації основних фондів та нематеріальних активів, що входять до складу орендованого цілісного майнового комплексу, здійснюється згідно ст.8 Закону №334/94-ВР. Тобто, основні засоби визначаються за групами, до яких застосовуються відповідні норми амортизації. Також згідно з п.п.8.7.1. п.8.7 ст.8 Закону №334/94-ВР платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує десять відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду.

Відповідно до абз. „д” пп.4.4.2 п.4.2. ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III (далі за текстом Закон №2181-III) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Таким чином, враховуючи те, що чинним податковим законодавством не врегульовано порядку відображення в податковому обліку господарських операцій з передачі в оренду цілісних майнових комплексів, суд дійшов висновку, що згідно абз. „д” пп.4.4.2 п.4.2. ст.4 Закону №2181-III, рішення має бути прийнято на користь платника податків.

Відповідно до пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону №334/94-ВР платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Враховуючи те, що позивач мав право на нарахування амортизації на орендовані основні фонди, які знаходились на його балансі, суд дійшов висновку, що ТОВ „Єлисаветградська транспортна кампанія” мало законні підстави врахувати їх вартість при визначенні граничного розміру витрат на поліпшення основних фондів.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття Кіровоградською ОДПІ вищезазначеного податкового повідомлення - рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.06.2010 року за №0000242340/3, яким визначено суму податкового зобов'язання товариству з обмеженою відповідальністю „Єлисаветградська транспортна компанія” з податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 264008 (двісті шістдесят чотири тисячі вісім ) гривень 00 коп. (176005,00 грн.основний платіж, 88003,00 грн. штрафні (фінансові) санкції)).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.01.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова