Рішення № 14725391, 09.03.2011, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 1002/2-39/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011

Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя: Роздобудько О. М.,

при секретарі: Мамей Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 2704-к від 23.07.07 Київської регіональної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_3 переведено на посаду начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

Відповідно до посадової інструкції начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, затвердженої директором Київської регіональної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 15.10.07, начальник відділення виконує функції ведення юридичної справи відділення, організації роботи та контролю за виконанням функцій покладених на працівників відділення згідно посадових обовязків, загального керівництва відділенням та інше.

Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в силу примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою, яка займає посаду, повязану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно умов кредитних договорів з фізичними особами ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 2.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.03, встановлено, що банки зобовязані ідентифікувати клієнтів, які відкривають рахунки, а також осіб, уповноважених діяти від їх імені, у порядку, встановленому законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації.

Згідно п. 2.3 цієї Інструкції уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію особи, яка відкриває поточний або вкладний (депозитний) рахунок і робить в присутності цієї особи копії сторінок паспорта та інших документів.

Порядок кредитування фізичних осіб, відкриття поточних рахунків для фізичної особи, яка не має в цьому банку рахунків, та отримання кредитних грошових коштів визначено п. 6.1 вищевказаної Інструкції, кредитною політикою щодо кредитування фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” № П-108/2 від 12.10.07, посадовою інструкцією начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.

В період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року начальник Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_3 в приміщенні даного відділення за адресою: вул. Леніна, 135, м. Березань Київської області, отримав від ОСОБА_4 заяви-анкети та інші документи на імя працівників КП „Березанський ККП” та ПП „Аліса”, необхідні для отримання споживчих кредитів.

Не виконуючи вимог своєї посадової інструкції, затвердженої директором КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 15.10.07, вимог п. 2.1, 2.3, 6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління НБУ № 492 від 12.11.03, кредитної політики щодо кредитування фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” № П-108/2 від 12.10.07, без проведення ідентифікації фізичних осіб, від імені яких оформлявся споживчий кредит, перевірки (верифікації) фізичних осіб при кредитуванні, за відсутності особисто позичальника та поручителя ОСОБА_3 передав, отримані ним від ОСОБА_4 документи заступнику начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_5 для підготовки кредитних договорів, договорів поруки та формування кредитних справ.

Після підготовки ОСОБА_5 договорів та формування кредитних справ ОСОБА_3, діючи як уповноважена особа ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів без проведення ідентифікації фізичних осіб, за відсутності особисто позичальника та поручителя, підписав кредитні договори на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15 та договори поруки на імя ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Дані особи кредитних договорів, договорів поруки, а також інших документів, необхідних для оформлення кредиту не підписували, рукописний текст та підписи від їх імені в цих документах виконані ОСОБА_4

На підставі підроблених кредитних договорів ОСОБА_4 від імені вищевказаних осіб отримав в касі Березанського відділення КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти на загальну суму 157 000 гривень.

Постановою старшого слідчого Баришівської міжрайонної прокуратури від 27.04.2010 року кримінальну справу в частині вчинення службового підроблення посадовими особами КП «Березанський ККП» та «ПП Аліса», що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, вчинене шахрайським шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст 190 КК України закрито на підставі ст. 6 ч. 1 п. 8 КПК України у зв»язку із смертю ОСОБА_4

Вироком Березанського міського суду від 30.08.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 367 ч.2,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків строком на два роки, звільнено від відбування основного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 50000 грн..

Постановою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 24.11.2010 року вирок Березанського міського суду від 30.08.2010 р. в частині цивільного позову скасовано, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі в порядку цивільного судочинства.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 344020,30 грн. в порядку ст. 28 КПК України.

Представник позивача Мегей В.А. в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді начальника відділення, згідно інструкції він повинен проводити ідентифікацію особи і контролювати видачу кредитів. Він повинен був бачити клієнтів і звіряти їх підписи, а також робити верифікацію документів. Він не міг підписувати документи, якщо людей в залі не було. Ці кредити не повинні були видаватися. Спочатку потрібно було особисто зустрітися з клієнтами, розяснити їм умови, якщо б вони погодились, надати їм бланки і у присутності працівників банку клієнт повинен заповнювати ці бланки. Після заповнення бланків працівники банку які займаються кредитуванням проводять ідентифікацію особи, а в даному випадку в анкетах клієнтів просто проставлені телефони ОСОБА_4 або його дружини, всі анкети заповнені одним почерком, маса прогалин. І як було виявлено перевіркою, такі кредити видавались не тільки по даній справі, а це було систематично. Кредитний комітет у відділенні існував формально. Всі кредитні справи підписуються особами , які є в кредитному комітеті, але останній підпис ОСОБА_3 основний. Підпис начальника має визначальну роль. Так як є кредитний комітет, повинен бути графік видачі кредитів , а в даному банку було грубе порушення, тому що графіка кредитного комітету там не було, засідань по кредитах не проводилось. Було виявлено масу підроблених документів, в кредитних справах були довідки, де заробітна плата була завищена.

Оскільки даний позов було заявлено в порядку ст. 28 КПК України, вирок винесено тільки стосовно ОСОБА_3, то банк вважає за недоцільне проводити заміну відповідача чи залучати до участі у справі інших співвідповідачів. Зокрема, в діях інших працівників відділення банку було виявлено порушення посадових інструкцій, однак ОСОБА_5, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 понесли дисциплінарні стягнення, інші працівники відділення звільнилися з роботи.

ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив суду, що позов заявлено без дотримання вимог статті 118, 119 ЦПК України. Згідно чинних інструкцій позивача ОСОБА_5 в силу своїх посадових обов»язків відповідав за оформлення кредитів. Він як начальник відділення виконував обов»язки ОСОБА_5 в. тільки за відсутності останнього.

Він не отримував від ОСОБА_4 документів позичальників і не порушував п.2.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків. Саме ОСОБА_5 проводив попередній збір усіх документів позичальників та їх поручителів, а також готував висновки на кредитний комітет. Довідки про завищену заробітну плату позичальників підписувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_26 Після підготовки ОСОБА_5 необхідних документів він, ОСОБА_3, підписував їх.

Кримінальну справу стосовно нього було порушено у межах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у шахрайстві. ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні шахрайства і покінчив життя самогубством. Саме ОСОБА_4 отримав готівкові кошти, в чому йому допомагала дружини ОСОБА_26, але остання не є відповідачем по справі.

Він дійсно уклав договір про повну матеріальну відповідальність, але всупереч постанові Державного комітету Ради міністрів СРСР по праці та соціальним питанням № 447 /24 від 28.12.1977 року «Про затвердження переліку посад і робіт, сумісних або виконуваних робітниками, з якими підприємством, закладом або організацією можуть заключатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність» в переліку посад і робіт, з якими підприємство має право укладати письмовий договір про повну матеріальну відповідальність зазначена тільки посада касира, посада керівника відділення банку не зазначена.

Він проводив роботу з ОСОБА_4, а останній частково погасив частину кредитів. В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24.11.2010 року вказано, що суд не визначився з належними відповідачами, якими могли бути працівники відділення банку, що порушили діючі інструкції по ідентифікації позичальників та верифікації документів. Це підтверджується висновками службової перевірки позивача. Матеріальну шкоду позивачу заподіяв ОСОБА_4 Слідство не встановило попередньої змови між ним та ОСОБА_4

Майно ОСОБА_4, яке було в іпотеці банку для забезпечення виконання договору, з дозволу посадових осіб позивача було виведено з іпотеки, тим самим це сприяло збільшенню матеріальної шкоди.

Заступник займався ідентифікацією осіб. Його дії він мав контролювати, на той час не провірив. Без його підпису документи не мають юридичного значення. Вчиняти правочини від імені банку він мав право, це вбачалось в нормативних документах банку. Печатка ставиться в кінці, на тому місці, де це передбачено. Печатка без його підпису не ставилась. Печатка зберігалась в сейфі. Він зобовязаний провести ідентифікацію клієнта, якщо він працює з ним особисто. Ідентифікацію потерпілих він не проводив, бо з ними справи не мав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Березанського міського суду від 30.08.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 367 ч.2,75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків строком на два роки, звільнено від відбування основного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Його засуджено за те, що він, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді керівника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, з яким 24.07.2007 р. було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно вимог ст. 135-1 КЗпПУ, в період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року в приміщенні даного відділення за адресою: вул. Леніна, 135, м. Березань Київської області, отримав від ОСОБА_4 заяви-анкети та інші документи на імя працівників КП „Березанський ККП” та ПП „Аліса”, необхідні для отримання споживчих кредитів.

Не виконуючи вимог своєї посадової інструкції, затвердженої директором КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 15.10.07, вимог п. 2.1, 2.3, 6.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління НБУ № 492 від 12.11.03, кредитної політики щодо кредитування фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” № П-108/2 від 12.10.07, без проведення ідентифікації фізичних осіб, від імені яких оформлявся споживчий кредит, перевірки (верифікації) фізичних осіб при кредитуванні, за відсутності особисто позичальника та поручителя ОСОБА_3 передав, отримані ним від ОСОБА_4 документи заступнику начальника Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_5 для підготовки кредитних договорів, договорів поруки та формування кредитних справ.

Після підготовки ОСОБА_5 договорів та формування кредитних справ ОСОБА_3, діючи як уповноважена особа ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів без проведення ідентифікації фізичних осіб, за відсутності особисто позичальника та поручителя, підписав кредитні договори на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15 та договори поруки на імя ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Дані особи кредитних договорів, договорів поруки, а також інших документів, необхідних для оформлення кредиту не підписували, рукописний текст та підписи від їх імені в цих документах виконані ОСОБА_4

На підставі підроблених кредитних договорів ОСОБА_4 від імені вищевказаних осіб отримав в касі Березанського відділення КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти на загальну суму 157 000 гривень.

Суд вважає, що загальною підставою для звернення позивача до суду є ст. 28 КПК України, а спеціальними нормами, що регулюють матеріальну відповідальність відповідача є норми трудового законодавства згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. №3 з подальшими змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна».

Згідно абз.2 п.5 зазначеної Постанови не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред»явленого обвинувачення.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку:

Згідно ст. 137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача має бути стягнено 157000 грн. заподіяної злочином шкоди, оскільки ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення в заподіянні матеріальної шкоди саме на зазначену суму і засуджено також за завдання збитків позивачу саме на цю суму.

Не зважаючи на те, що в постанові колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 24.11.2010 року зазначено, що суд не визначився з належними відповідачами, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму саме з відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів при розгляді цивільної справи можливі тільки за клопотанням позивача. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» такого клопотання не заявив.

Окрім цього, згідно п 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. №3 з подальшими змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд зобов»язаний з»ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв»язку між вчиненим і шкодою, що настала.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину та у завданні матеріальної шкоди позивачу доведена вироком Березанського міського суду від 30.08.2010 року, яким встановлено дійсний розмір матеріальної шкоди-157000 грн.,винність дій ОСОБА_3 та причинний зв»язок між вчиненим і шкодою, що настала.

Суд також зазначає, що з трудовим колективом Березанського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір про колективну матеріальну відповідальність, передбачений ст. 135-2 КЗпПУ не укладався, кримінальні справи стосовно інших працівників Березанського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не порушувалися, тому відсутня правова підстава для стягнення заподіяної матеріальної шкоди з інших відповідачів.

Позов у частині стягнення з відповідача суми187020,30 грн., яка складається з прострочених платежів відсотків по кредиту та пені, до задоволення не підлягає у зв»язку із вищенаведеними міркуваннями.

Підстав для зменшення розміру стягнення заподіяної матеріальної шкоди відповідачем, передбаченої ст. 137 КЗпПУ, судом не встановлено.

Встановлене судом доводиться показами свідка ОСОБА_5, копією вироку Березанського міського суду від 30,08.2010 р., іншими письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду показав,що в більшості кредитних справ на працівників КП « Березанський ККП» та ПП «Аліса» всі документи були подані через начальника відділення ОСОБА_3, який сам готував проекти документів, підписував їх, формував справи та віддавав їх для подальшого підпису позичальниками. Документи для оформлення кредитів він отримував від ОСОБА_3. Необхідний пакет документів йому приносив начальник відділення, він забирав документи і вводив їх в програму, робив висновок і протокол. Висновок підписував він і начальник відділення, а протокол - всі члени кредитного комітету. Висновок підписувався лише ним і начальником відділення. Ідентифікацію клієнтів які отримували дані кредити проводив ОСОБА_3. Він, ОСОБА_5, не займався всіма клієнтами. Чому ОСОБА_3 говорив, що він займався, він не знає. Печатка була в ОСОБА_3, коли він був відсутній, то в нього. Без підпису ОСОБА_3 кредит не міг видаватися. Після того як ОСОБА_3 провів ідентифікацію клієнтів , то він більше ідентифікації та верифікації не проводив, тому що вони проводяться один раз.

Із копії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.07.2007 р., укладеного між КРД АТ „Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 вбачається, що на відповідача було покладено повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей та грошових коштів.

Згідно висновку службового розслідування КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 23.03.2009 р. за результатами службової перевірки стосовно працівників Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, за результатами проведеної службової перевірки виявлено, що протягом 2007-2008 років працівниками Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” видано 11 споживчих кредитів за програмами кредитування „Споживчі цілі” та „Гроші на будь-що” на загальну суму 157000 гривень з використанням документів осіб, які непричетні до оформлення та отримання цих кредитів. Разом з цим, виявлені системні факти порушень нормативних документів з боку працівників Березанського відділення КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в першу чергу начальника відділення ОСОБА_3, який допустив порушення вимог своєї посадової інструкції ;

Згідно посадової інструкції начальника відділення банку, до функцій начальника відділення крім інших відносяться також: формування пакету документів на видачу кредиту та відкриття поточного рахунку; перевірка достовірності даних вказаних в анкеті та наданих документів; перевірка фінансового стану позичальників; введення даних про клієнта та договорів в ПЗ «Клендінг»; підготовка висновку та справи для винесення на кредитний комітет (в т.ч. підготовка службових записок на підрозділи дирекції для відповідних перевірок); підготовка договорів (кредитного, договору застави, страхування та інших договорів згідно з паспортом продукту); повідомлення клієнта про рішення кредитного комітету та запрошення на оформлення договору, координація сторін угоди (нотаріус,експерт з оцінки заставного майна, страховий агент, тощо); підписання договорів;

Із висновку службового розслідування КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.01.2010 р. за фактами підозри на шахрайські дії випискою за результатами службової перевірки стосовно працівників Березанського відділення КРД «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що при оформлені та видачі кредитів ОСОБА_3 порушено: посадову інструкцію; кредитну політику щодо кредитування фізичних осіб, затверджена Постановою Правління ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» №П-108/2 від 12.10.2007 .; Положення «Про кредитний комітет по споживчому кредитуванню КРД», затвердженого Постановою Правління «Райффазен Банк Аваль» №П-47/12 від 23.05.2007 року; Положень стандарт продуктів за програмами кредитування «Споживчі цілі» та «Гроші на будь що».

Керуючись ст. ст. 4,6,8,10,14,213-218 ЦПК України, ст. 28 КПК України, ст. ст. 130,134,135-1,137 КЗпП України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 157000 (сто п»ятдесят сім тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Апеляція на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.

Суддя О. М. Роздобудько