Рішення № 14721796, 30.03.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Вдовенко В.О. Суддя доповідач Бондар М.С.

29 березня 2011 року Справа № 22-1123/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Крилова О.В., Кухар С.В.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.08.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пені за кредитним договором посилаючись на те, що за кредитним договором № ZPNVSE00000332 від 19.04.2005 року відповідач для ведення господарства одержав в Банку 5000 грн. на строк до 19.04.2007 року. Про те свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на виконує. У зв'язку з цим виникла заборгованість за кредитом у сумі 789 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1328 грн. 81 коп., заборгованість по комісії 85 грн.., пеня на суму 844 грн. 46 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова 152 грн. 37 коп.. Всього 3699 грн. 84 коп.. Тому Банк просив стягнути зазначену заборгованості.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.08.2010 року заявлені вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати рішення суду, так як на його думку суд неправильно визначив обставини справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в звязку з порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального права

З матеріалів справи видно, що за договором кредиту № № ZPNVSE00000332 від 19.04.2005 року відповідач для ведення господарства одержав в Банку 5000 грн. на строк до 19.04.2007 року.

Свої зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином і в строк відповідно до умов Договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 3699 грн. 84 коп.. , в тому числі: борг за кредитом у сумі 789 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1328 грн. 81 коп., заборгованість по комісії 85 грн.., пеня на суму 844 грн. 46 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова 152 грн. 37 коп. (а.с.3).

За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що погашення кредиту провинно здійснюватись в строки і порядку передбачених договором. (а.с.4)

За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

Відповідач заявив, що він не укладав з Банком кредитного Договору. Підпис під договором йому не належить. Тому на його думку на нього не можуть бути покладені зобовязання щодо сплати заборгованості за підставами викладеними в позові.

Ця заява відповідач досліджувалась у суді першої інстанції.

Для перевірки дійсності підпису суд призначив судову-почеркознавчу експертизу. Поклав на відповідач обовязок по її виконанню (а.с.46).

Дослідження не було виконане. За повідомленням експертної установи не були надані вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 та несплачені витрати на проведення експертизи (а.с.61).

За положеннями ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Статтею 60 ЦПК закріплює обовязок сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Справжність підпису повинен довести саме відповідач.

Додаткових клопотань з приводу проведення експертизи від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на викладене суд першої інстанції не мав право на відмову у задоволенні заявлених вимог, оскільки твердження позивача про те, що він не укладав кредитну угоду не підтверджені необхідними доказами.

В такому разі, апеляційна скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.08.2010 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитом у сумі 3699 грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО 305299) судові витрати у розмірі 446 грн. 50 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: