Рішення № 14721497, 17.01.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

2-163\2011 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2011 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північного району Запорізьких міських електричних мереж(далі ВАТ “Запоріжжяобленерго” )до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, - В С Т А Н О В И В: В листопаді 2010 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, користуються електроенергією за особовим рахунком 531713057. 21.11.2008 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за вказаною вище адресою. Перевіркою встановлено без облікове споживання електроенергії внаслідок відсутності приладу обліку, що є порушенням п. 53 ПКЕЕН. За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00099082 від 21.11.2008 року. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої безобліково,у сумі 1191 грн. 32 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобовязання з оплати вартості електроенергії відмовляються, позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за електроенергію та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 був приданий для зносу ,для проживання непридатний з огляду на його технічний стан, електроенергію в цьому будинку не використовує. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2.в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши,що в АДРЕСА_1 вона та її чоловік фактично не проживають,електроенергію не використовують. Комісія обстежувала вказаний будинок 21.11.2008 р.в її присутності, виявила електророзетку, не приєднану до лічильника, який відсутній, про що і склала акт. Посилаючись на те, що споживання електроенергії через цю розетку не відбувалося,просила в позові відмовити.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача,відповідачів,суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не оспорювали відповідачі в судовому засіданні, відповідачі, що є власникам будинку за адресою м. Запоріжжя, провулок Моторний 33, користуються електроенергією на підставі особового рахунку, тобто є споживачамим електричної енергії.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ 00099082 від 21.11.2008 року проведена перевірка дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за вказаною вище адресою. Перевіркою встановлено споживання електроенергії без обліку внаслідок викрадення розрахункового засобу обліку, що є порушенням п. 53 ПКЕЕН.

Жодних заяв про викрадення лічильнику,відсутність електроенергії або про відключення від мережі енергопостачання АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі відповідачі до ВАТ «Запоріжжяобленерго»не подавали.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією мають нести саме відповідачі.

Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, у сумі 1192 грн. 32 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві, цей розрахунок відповідачами не спростований.

З наведеного суд встановив, що позивач обґрунтував свої вимоги з посиланням на норми закону та довів їх доказами, які відповідачами не оспорювались та не спростовані, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом згідно квитанцій.

Керуючись ст. 11, 15, 526 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північного району Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 1192 грн. 32 коп. на р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 код оплати 7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північного району Запорізьких міських електричних мереж витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього стягнути 171 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко