Постанова № 14710495, 08.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 2а-3830/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріМанько К.А. за участю: представник позивача Мазана І.Г. представник відповідача не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в ході перевірки виявлене порушення з боку відповідача статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За вказане порушення абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заперечення на позов не надав. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем 26.11.2009 проведено перевірку магазину, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки №56/32/НОМЕР_1.

В ході перевірки позивачем виявлене порушення з боку відповідача статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР , а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Перевірка здійснена в присутності бухгалтера відповідача, яким акт про результати перевірки підписано без зауважень.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області від 15.12.2009 №040376 за вказане вище порушення застосовано до відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00грн.

Рішення позивача від 15.12.2009 №040376 було направлено відповідачу із супровідним листом від 15.12.2009 №3423/10/32-130 рекомендованою кореспонденцією за адресою його реєстрації м. Дніпродзержинськ, пров. Ярославський, 48. Але вказаний лист повернувся з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання». Тому, 22.01.2010 відповідно до п.3.5 наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 08.07.2003 №80 складений Акт невручення рішення про застосування фінансових санкцій та розміщення цього рішення на дошці оголошень. Згідно абз.6 п.3.5 цього наказу день розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення (про що складається відповідний акт). Тобто 22.01.2010 є днем вручення відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій.

На момент розгляду справи інформації про виконання відповідачем рішення про застосування до нього фінансових санкцій не надійшло. Будь яких доказів, щодо оскарження даних рішень, суду не надано.

Відповідальність передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, ч.5, ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" штрафи за порушення норм цього Закону спрямовується до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно до ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у звязку з чим, застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) на користь державного бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн., за кодом платежу 21081100 на рахунок №31118106700013 в ГУДКУ у Дніпропетровській обл.., код банка 24232324, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Текст постанови в повному обсязі складено 19.07.2010 року.

Суддя О.В. Врона