Постанова № 14710471, 08.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2046/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства фірми «Каско» про стягнення податкового боргу за рахунок активів , - ВСТАНОВИВ: 14 лютого 2011 року прокурор м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства фірми «Каско» (далі відповідач) за рахунок активів податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 14223 грн. 36 коп. У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача осіб, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із посиланням на ст. 121Конституції України зазначав, що прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції з метою зміцнення правопорядку в сфері господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, щоПП фірма «Каско», зареєстровано виконавчим комітетом Павлогадської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, про що зроблено запис 15.07.1998 р. в журналі обліку реєстраційних справ за № 040052229Ю0010016 та знаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків. Станом на 24.01.2011 р. за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 14 223 гри. 36 коп. Заборгованість виникла внаслідок несплати у строки суми податкових зобовязань самостійно визначених платником податків згідно наданих декларацій. Платником податків до податкового органу подана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій самостійно визначено суму податкових зобов'язань: № 1796 від 27.01.2010 р. на суму 14223,36 грн. (з помісячною сплатою 3355,84 грн.)

Відповідачем порушено ст.ст.4,5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у частині несплати у встановлені законодавством строки самостійно задекларованого податкового зобов'язання у декларації, яке є згодженим з дня подання податкової декларації та несплати сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом за порушення строків сплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань.

05.05.2009р. згідно до пп. 6.2.3 «а» ст. 6 Закону № 2181-III Західно-Донбаською ОДПІ винесено першу податкову вимогу № 1/211 на суму 2689,34 грн. про обов'язок відповідача сплатити податковий борг, яка була вручена бухгалтеру особисто під розпис 06.05.09 р.

Згідно до п.п.6.2.3 «б» ст.6 Закону № 2181-III відповідачу винесено 05.06.2009 р. за №2/259 другу податкову вимогу на суму 4851,79 грн. про обов'язок сплатити податковий борг, яка була вручена бухгалтеру особисто під розпис 11.06.09 р.

Згідно п. 6.2.5 ст. 6 Закону № 2181-III у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

10.07.2009р. Першим заступником начальника Західно-Донбаської ОДПІ прийнято рішення № 15938/10/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке отримано платником особисто 17.08.2009р.

18.06.2009р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено публічне податкову заставу на активи платника податків згідно з актом опису № 13683 від 12.06.2009 року, терміном дії по 18.06.2014р.

21.09.2009р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено публічне обтяження-податкову заставу на активи платника податків згідно з актом опису № 21163/10/24-039 від 10.09.09р., з терміном дії по 21.09.2014р.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк. Згідно п.1.6 ст. 1 Закону України №2181, примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобовязання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251 від 25.06.1991 року, платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства фірма «Каско» про стягнення податкового боргу за рахунок активів є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Павлоград Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства фірма «Каско» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.

Стягнути з ПП фірма «Каско» (код ЄДРПОУ 21923795, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Дніпровська, б.2а) на користь місцевого бюджету через відділення Павлоградського держказначейства (р/р 33210812700032, код 13050200, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код отримувача 24237540) за рахунок активів податковий борг зі плати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 14223грн.36коп. ( чотирнадцять тисяч двісті двадцять три гривні 36 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11.04.2011 р.

Суддя Н.В. Захарчук