Рішення № 14709713, 01.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-279/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2011 рокуСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінська Т.В.

за участю секретаря Теслі І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно відповідачів для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №11372959000 від 17.07.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11372959000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі.

Відповідно до п.1.1.,1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитними договором терміни.

Станом на 21.12.2010 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 1534279, 89 грн. (один мільйон пятсот тридцять чотири тисячі двісті сімдесят девять гривень 89 копійок):

-заборгованість за сумою кредиту - 155832,00 доларів США, що в еквіваленті складає 1240968,13 грн.;

-заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 31288,60 доларів США, що в еквіваленті складає 249166,77 грн.;

-пеня 5543,42 доларів США, що в еквіваленті складає 44144,99 грн.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №11372959000 від 17.07.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк»був укладений договір іпотеки №11372919000/11372930000/11372939000/11372942000/11372952000/

11372955000/11372959000/11372961000/3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 790. Згідно до умов зазначеного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно: нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624. Предмет іпотеки складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

02.04.2010 року на адресу іпотекодавців була надіслана досудова вимога №31-12/1155, 26.04.2010 - №31-12/1040, №31-12/1044, №31-12/1047 про погашення заборгованості за Кредитним договором №11372919000 від 17.07.2008 року.

Враховуючи наявність непогашеної заборгованості за основним зобовязанням боржника, банк, як іпотекодержатель, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, на підставі викладеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №11372919000 від 17.07.2008 року, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/

11372942000/11372952000/11372955000/11372959000/11372961000/3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 790.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що вважає договір про надання споживчого кредиту №11372959000 від 17.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк»та договір іпотеки 11372919000/11372930000/11372939000/11372942000/11372952000/11372955000/11372959000/ 11372961000/3, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, для забезпечення основного зобовязання є недійсними з наступних підстав.

Кредит у сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США був наданий Банком Позичальнику в іноземній валюті, внаслідок чого усі розрахунки за користування кредитом (проценти) також проводились Позивачем в доларах США. Оплата позивачем боргу та інших платежів в іноземній валюті можливо у випадках, передбачених п. 1.4. Кредитного договору також потребує індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу. Таким чином, наявність у Кредитному договорі положень щодо розрахунків за грошовими зобовязаннями між Позивачем та Відповідачем в доларах США за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу, за Кредитним договором суперечить приписам ст..99 Конституції України, ст..524 ЦК України, ст..35 Закону України «Про Національний банк України». Враховуючи те, що правочин вчинений без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним та ті обставини, що недійсність основного зобовязання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11372959000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Згаданий вище кредитний договір передбачає, що кредит має бути наданий в іноземній валюті доларах США, та розрахунки між позивачем та банком мають здійснюватися в тій же самій валюті.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11372959000 від 17 липня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк»був укладений договір іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/11372942000/11372952000/

11372955000/11372959000/11372961000/3, згідно якого Іпотекою забезпечується кожна та всі із вимог Іпотекодержателя, що випливають з Основного договору із всіма змінами та доповненнями до нього, за умовами, що Іпотекодавець зобовязується перед Іпотекодержателем повернути йому в наданий строк кредит не пізніше 16 липня 2015 року в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов основного договору та проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з Кредитним договором в терміни і порядку, що передбачені в п.1.2 та 1.3 Кредитного договору.

При укладенні спірних договорів були дотримані всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. На момент укладення вказаної додаткової угоди обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін; правочин був спрямований на отримання кредиту та у його погашенні згідно умов даного договору. Тим більше, що договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства та Правил.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19881819 від 13.08.2008 року вбачається, що нежитлові будівлі складів розташованих за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624, в рівних частках по ј частини кожному.

Предметом договору іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/11372942000/

11372952000/11372955000/11372959000/11372961000/3 є нерухоме майно нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624, що складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

Відповідно до п.1.1.,1.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст..33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.4.1 п.п.4.1.1 договору іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/

11372942000/11372952000/11372955000/11372959000/11372961000/3 від 17.07.2008 року іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим Договором.

Відповідно до п.4.2 п.п.4.2.1 договору іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/

11372942000/11372952000/11372955000/11372959000/11372961000/3 від 17.07.2008 року звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст..33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст..35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно довідки-розрахунку станом на 23.06.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 1393064, 22 грн., згідно довідки-розрахунку станом на 21.12.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 1534279,89 грн.

02.04.2010 року на адресу іпотекодавців була надіслана досудова вимога №31-12/1155, 26.04.2010 - №31-12/1040, №31-12/1044, №31-12/1047 про існування заборгованості та необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором №11372959000 від 17.07.2008 року, що підтверджується реєстром повідомлень про відправку документів. Враховуючи те, що іпотекодавцями вимога була залишена без виконання, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав для реалізації права іпотекодержателя.

Доводи представника відповідачів щодо незаконності Кредитного договору №11372919000 від 17.07.2008 року та договору іпотеки № 11372919000/11372930000/11372939000/11372942000/

11372952000/11372955000/11372959000/ 11372961000/3 та невідповідність дійсним обставинам та чинному законодавству України не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на користь відповідачів.

Так, отримуючи кредит в іноземній валюті, позичальник не пред'являв до банку вимог щодо зміни визначення умов кредитування, порядку та строків сплати кредиту чи недійсності укладення договору. Зазначені умови кредитного договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма та зміст відповідають положенням ст. 203 ЦК України.

Укладаючи кредитний договір, банк мав достатні юридичні підстави та законне право укладати кредитний договір в іноземній валюті. Так, ст.99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. Однак, при цьому не встановлено якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом, а, зокрема, Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до п.5.3. «Положення про порядок видачі банками банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій», затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 року №275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій. Згідно п.2.3. цього положення за умови отримання письмового дозволу НБУ банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року №15-93 Національним Банком України видаються генеральні ліцензії комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Вимога щодо необхідності отримання індивідуальної ліцензіїна здійснення операцій з валютними цінностями встановлена п. в) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», якщо терміни і суми кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Однак на сьогодні такі терміни і суми кредитів в іноземній валюті законодавцем не визначено.

Згідно з п.1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року №483 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року за №1429/10028, використання іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк України видав йому ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитів в іноземній валюті згідно зі ст..5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Банківська ліцензія на право здійснення операцій, визначених ч.1 та п. 5-11 ч.2 статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", що діє на даний момент та діяла на момент укладення договорів, видано АКІБ "УкрСиббанк" за номером 75 від 28.10.1991 року та дозвіл за номером 75-2 від 19.11.2002 року. У додатку до дозволу включено право здійснення операцій з валютними цінностями, зокрема, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, що в повній мірі відповідає характеру укладеного з клієнтом кредитного договору, в якому валютою кредитування є саме іноземна валюта.

Виходячи з вище наведеного, доводи відповідачів, зокрема, посилання на положення ст.524 ЦК України визнати суттєвими не можна, оскільки кредитний договір являється двостороннім, консенсуальним та оплатним, до якого застосовуються загальні положення про забов”язання і, зокрема, положення ст.509 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.215 та ст.217 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу, а ст.229 цього Кодексу передбачена можливість визнання недійсним правочину при вчинені його особою, яка помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, однак при укладанні та підписанні спірного договору вимоги законодавства були додержані та в ньому чітко зазначено погашення заборгованості в іноземній валюті, після чого відповідачем тривалий час протягом дії договору здійснювалися погашення в цій валюті, що встановлено з пояснень представника відповідачів та з матеріалів справи, тобто при підписанні такого договору відповідач усвідомлював всі наслідки його укладання та свої можливості стосовно його виконання.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи представника позивача аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст.. 215, 217, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 99 Конституції України, Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001, Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 61005, м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750, за договором про надання споживчого кредиту №11372919000 від 17.07.2008 року у розмірі 1534279, 89 грн. (один мільйон пятсот тридцять чотири тисячі двісті сімдесят девять гривень 89 коп.), а саме на: нежитлові будівлі складів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель складів, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 липня 2008 року за реєстровим №2624, що складається з: літ. Б-1 будівля складу (цегляна), загальною площею 61,0 кв.м., літ. В-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 5,4 кв.м., літ. М-1 - будівля складу з адміністративним приміщенням (залізобетон), загальною площею 1805,0 кв.м., літ. З-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 1743,0 кв.м., літ. Г-1 - будівля складу (цегляна), загальною площею 924,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,3 кв.м., літ. Л-1 - прибудова до складу (цегляна), загальною площею 60,5 кв.м., літ. К-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 9,4 кв.м., літ.Ж-1 - прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 36,0 кв.м., літ. Е-1 прибудова до будівлі складу (цегляна), загальною площею 16,0 кв.м., №1 сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м., №2 - сховище (бетон), загальною площею 1620,0 кв.м. Загальна площа предмета іпотеки становить: 7909,6 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати у розмірі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., у тому числі 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.В.Прижигалінська