Рішення № 14700478, 07.04.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-389/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.04.2011 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| || 10.03.2011 року звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, просить|прохає| стягнути з неї в його користь 9056,20 грн|, посилаючись на те, що 9.11.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 146/03-07, відповідно до якого, останньої на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 14900,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 8.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік за період видачі до строку, вказаного в п.2.3 договору, т.т. до 8.11.2009 року, і 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту, вказаному в п.2.3 договору та до моменту погашення заборгованості, який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту, проте|однак| узяті зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого в|в,біля| неї на 28.02.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені, штрафу і заборгованості за комісійне винагородження, вищезгадану суму.

31.03.2011 року позивачем були уточнені позовні вимоги у звязку з частковим погашенням відповідачкою заборгованості за кредитним договором, при цьому банк просить суд з вищевикладених підстав стягнути з відповідачки 6056,20 грн (а.с.61,62).

У судове засідання представник позивача за дорученням Музикантова Т.М. не зявилася, просить розглянути справу за її відсутність, при цьому||відокремлення||| підтримала змінені позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні|настоює.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_3 позов визнали частково у розмірі 1502,13 грн, що, на їх думку, з урахуванням 3000 грн, що були внесені в рахунок погашення заборгованості за кредитом, складає залишок кредиту.

Заперечуючи проти іншої частини позову, ОСОБА_1 посилається на те, що|речі| свої зобовязання по кредитному договору з банком вона своєчасно не виконала з поважних причин погіршення матеріального стану в результаті виникнення сімейних проблем, втрати заробітку та понесення витрат на лікування хвороби матері.

Крім того, з початку ліквідації відділення банку в м.Красноперекопську, ОСОБА_1 особисто про це не була повідомлена позивачем, при цьому не мала даних про місцезнаходження банку і банківські реквізити, внаслідок чого припинила погашати кредит.

Як вважає відповідачка та її представник, вини ОСОБА_1 у несвоєчасному погашення кредиту не має, а тому підстави для стягнення з неї невиплачених процентів по кредиту, пені і штрафних санкцій у позивача відсутні.

Суд, вислухав відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позов задовольнити.

З |матеріалів справи і пояснень відповідачки та її представника витікає|речі|, що 9.11.2007 року між | ||банком і ОСОБА_1 був укладений|ув'язнений| кредитний договір № 146/03-07, відповідно до якого, останньої на споживчі цілі вказаним банком був виданий кредит в сумі 14900,00 грн, шляхом видачі готівки з каси банку,| на строк до 8.11.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік за період видачі до строку, вказаного в п.2.3 договору, т.т. до 8.11.2009 року, і 50% річних з дня, що йде за строком погашення кредиту, вказаному в п.2.3 договору та до моменту погашення заборгованості, який підлягає поверненню згідно графіку погашення кредиту.

Також, відповідно до п.п.2.9,7.3 договору, ОСОБА_1 повинна була виплачувати банку щомісяця комісійне винагородження у розмірі 0,7% від суми кредиту, а у разі порушення строків сплати щомісячних платежів - сплачувати штраф у розмірі 10 грн за кожне таке порушення (а.с.6-9).

Після|потім| оформлення|здобуття| кредиту, сума якого була отримана ОСОБА_1 готівкою в касі банку,| вона узяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і виплаті відсотків|процентів| за договором стала виконувати неналежним чином, чим порушила зобовязання|із| по|ладу| укладеному нею договору, внаслідок чого у|в,біля| неї на 23.03.2011 року утворилася заборгованість по кредиту, виплаті відсотків|процентів| за користування кредитом, яка складає, з урахуванням пені, штрафу і комісійного винагородження, 6056,20 грн (а.с.10-13,45,61).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного|слідуючого|.

Відповідно до ст.1054 ЦК| України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується|зобов'язав| надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених|установлених| договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити по ньому відсотки|проценти|.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов укладеного з|із| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”| || |||із| |прохає|||ув'язнений|кредитного договору № 146/03-07 від 9.11.2007 року, то вона, відповідно до п.3.1 даного договору, зобов'язана на вимогу банку погасити заборгованість по кредиту, несплаченим відсоткам|проценти| за користування кредитом, з урахуванням пені, штрафним санкціям і комісійного винагородження.

Згідно представленого|уявленого| представником банку розрахунку, сума заборгованості по кредиту, по несплачених відсотках|процентах| за користування кредитом, пені, штрафу і комісійного винагородження складає на 23.03.2011 року суму 6056,20 | грн, в т.ч. 4502,13 грн заборгованість по кредиту, 467,45 грн пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 207,71 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 120,00 грн штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів, 688,15 грн заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню (а.с.61).

Обгрунтованість вказаного розрахунку відповідачкою не оспорюється|заперечується|.

Також правильність даного розрахунку у суду не викликає сумнівів, оскільки він виконаний у відповідності з положеннями п.п.2.3,2.5,2.8,2.9,2.10,7.3 кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки слід стягнути на користь| позивача 6056,20 грн.

Доводи відповідачки та її представника ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не була повідомлена особисто про початок ліквідації банку, значення для розгляду справи не мають, оскільки процедура ліквідації банку врегульована положеннями ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а про початок даної процедури позивачем зроблено оголошення в газеті «Урядовий курєр»за № 41 (4291) від 1.03.2008 року (а.с.25,26,29).

Крім того, як витікає з наданого позивачем розрахунку заборгованості, пояснень відповідачки та її представника, ОСОБА_1, в період з 1.03.2008 року по 1.04.2010 року і 23.03.2011 року, з метою погашення кредиту, перераховувала гроші на рахунок ліквідатора ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень” і в майбутньому, в разі зміни реквізитів,| || мала можливість, звернувшись в головний банк у м.Сімферополі за адресою, вказаною в кредитному договорі, встановити порядок погашення отриманого кредиту через відділення інших банків, однак цього навмисно не зробила (а.с.54-60).

Після 1.04.2010 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором до 23.03.2011 року (а.с.6).

Також, виходячи з положень ст.625 ЦК України, не має значення доводи ОСОБА_1 про неможливість своєчасного виконання нею своїх зобовязань за кредитним договором внаслідок виникнення сімейних обставин та понесення витрат на лікування хвороби матері.

Відповідно до положень ст.ст.526,530 ЦК України, зобовязання має бути виконано належним чином, у встановлений строк і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України, судові витрати по справі, яки понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК| України, ст.ст.10,11,60,88,197,212-215 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов|||| ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||| задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пахтакор Ходженського району Ленінабадської області, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1, на користь || ВАТ “Європейський банк розвитку та заощаджень”||, розташованого|схильного| в м.Сімферополь| вул.К.Лібкнехта, 5, ЗКПО 20685262, МФО 321024, р/рахунок ліквідатора ВАТ “ЄБРЗ” № 3207415401 в ГУ НБУ по м.Київу і Київської області, 6236,76| грн|, в т.ч. 60,56 грн -| витрати по оплаті держмита, 120,00 грн- витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів, починаючі з наступного дня після його оголошення,|потім| через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: