Ухвала суду № 14699565, 01.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.04.2011                                                                                           № 14/173/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Рябухи В.І.

суддів:                                         

розглядаючи апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2011

(підписане 15.02.11)

у справі № 14/173/12

за позовом                               Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі позивача-1 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

в особі позивача- 2 Державного підприємства «Управління

капітального будівництва»

до                                                   1. Куликівська селищна рада

                                                  2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Північспецбудмонтаж"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідачів           1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Алігор ЛТД"

           2. ОСОБА_1

           3. ОСОБА_2

           4. ОСОБА_3

           5. ОСОБА_4

           6. ОСОБА_5

           7. ОСОБА_6

           8. Комунальне підприємство "Чернігівське

міжміське бюро технічної інвентаризації"

про                                                  визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради № 128 від 25.11.08р. в частині оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.Щорса, 45а в смт. Куликівка та визнання недійсним свідоцтва про пра

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державного підприємства “Управління капітального будівництва” звернувся з позовною заявою до Куликівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північспецбудмонтаж» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 25.11.08 №128 в частині оформлення свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул.Щорса, 45-а в смт. Куликівка, та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок №45-а по вул. Щорса, в смт. Куликівка загальною площею 3579 м.кв., житловою площею 1972,5 м.кв. на квартири №1-60, видане Товариству з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж”.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.02.11 провадження по справі припинено в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 житлового будинку №45-а по вул. Щорса в смт. Куликівка, видані Товариству з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж”. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 25.11.08 №128 “Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості” в частині: п. 1 схвалення матеріалів для оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна житловий будинок №45-а по вул. Щорса в смт.Куликівка, загальною площею 3579,0 кв.м., житловою площею 1972,5 кв.м на квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 Товариству з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж”; п.2 видачі свідоцтва про право власності на житлові квартири №№1-60 Товариству з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж”; п.3 в частині зобов’язання Комунального підприємства Чернігівське МБТІ оформити свідоцтва про право власності на товариство з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж” на житлові квартири №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 по вул.Щорса,45-а в смт.Куликівка.

Зазначеним вище рішенням стягнуто з Куликівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “Північспецбудмонтаж” в доход державного бюджету м. Чернігова по 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 (далі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача), не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу від 25.02.11, в якій просить змінити і доповнити рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.11, а саме зобов’язати Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи прийняти на баланс як власність житловий будинок по вул.Щорса, 45 в смт. Куликівка Чернігівської області, а також визнати за апелянтом право власності на квартиру №47 у вказаному вище будинку.

12.03.11 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату державного мита в сумі 21,25 грн.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Державне мито сплачується відповідно до вимог ст. 46 ГПК України, тобто в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розміри державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України (далі – Декрет), а порядок оплати – Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції.

У пп. “б” п.2 ст.3 Декрету вказано, що із заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру сплачується 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Відповідно до пп. ”г” п.2 ст. 3 Декрету розмір ставок державного мита з апеляційних скарг на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Згідно квитанції від 28.02.11 №57/57 ОСОБА_1 через Ніжинське відділення ВАТ «Ощадбанк» сплатив до місцевого бюджету Куликівської Селищної ради (р/р 31411537700253, код отримувача 22827065, банк отримувача УДК в Чернігівській області) 21 грн. 50 коп. В графі «Призначення платежу» зазначено «держ. мито, що сплачується за місц.».

Оскільки при апеляційному оскарженні рішення місцевого господарського суду із спорів не майнового характеру державне мито складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, то третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мала сплатити 42,50 грн. державного мита.

Окрім того, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «про Державний бюджет України на 2007 рік» реквізити рахунків для сплати державного мита, що справляється за подачу апеляційних скарг до Київського апеляційного господарського суду діють за формою: Одержувач: УДК у Шевченківському р-ні м. Києва; ЄДРПОУ: 26077968; банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві; код банку 820019; рахунок – 31110095700011.

Отже, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача сплачено суму державного мита в меншому розміру, ніж встановлено законодавством та на інші реквізити рахунку, що не може свідчити про оплату державного мита у встановленому законодавством порядку та розмірі, та відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 25.02.11 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.02.11 у справі № 14/173/12 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

          Головуючий суддя                                                            Рябуха В.І.

          Судді

01.04.11 (відправлено)