Рішення № 14698582, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/22807.07.09 За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент плюс 5»

стягнення 103861,18 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Богомаз А. –представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 90878,55 грн. та заборгованості за користування частиною сходової клітини у розмірі 12982,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди від 20.09.2005 № 99/608, відповідач не сплачує орендну плату та плату за користування сходовою клітиною, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 103861,18 грн.

Відповідач явку своїх представників не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.05.2009, не виконав, відзиву на позов не надав.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, виходячи з наведеного місцезнаходження, юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі відповідачу направлена на юридичну адресу, суд вважає, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(далі –орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аргумент плюс 5»(надалі –орендар, відповідач) укладений договір № 99/608 оренди нерухомого майна (далі –Договір оренди). Відповідно до п. 1.1 Договору оренди орендодавець на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 409-р від 20.09.2007, протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради (протокол № 10 від 30.07.2007) передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення, будівлю, споруду (далі –об’єкт оренди) за адресою: м. Київ, буд № 25 на вул. Хрещатик, загальною площею 228,9 кв.м. для розміщення складу непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 4.1 , п. 4.1.1, п. 4.2 Договору оренди за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2003 № 105, і яка становить за перший місяць оренди 28349,30 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Платежі за поточний місяць, що зазначені в п. 4.1 Договору, вносяться орендарем на рахунок орендодавця до 20 - го числа поточного місяця (п. 4.5 Договору оренди).

Також між 20.09.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аргумент плюс 5»укладений договір платного користування № 101/608к (далі –Договір користування), відповідно до п. 1.1 якого позивач на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 409-р від 20.09.2007, протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради (протокол № 10 від 30.07.2007) передає, а відповідач приймає у тимчасове користування за плату нежиле приміщення –частину допоміжних приміщень жилого будинку для користування частиною сходової клітини в буд. № 25 на вул. Хрещатик загальною площею 32,7 кв.м.

Згідно з п. 3.1 Договору користування сума плати по договору за перший місяць становить 4049,90 грн.

Плата за користуванням об’єктом за поточний місяць, що зазначений в п. 3.1 Договору, вносяться відповідачем на рахунок позивача до 20-го числа поточного місяця (п. 3.3 Договору користування).

Згідно рахунків –фактур, наявних в матеріалах справи, та довідки про заборгованість, які були надані до суду позивачем, загальна сума зобов’язань орендаря (відповідача) за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року по договору оренди становить 90878,55 грн., а по договору користування - 12982,63 грн.

Відповідачем доказів перерахування коштів за оренду приміщення та користування частиною допоміжних приміщень жилого будинку для користування частиною сходової клітини за період грудня 2008 року по лютий 2009 року не надано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору оренди та договору користування не здійснює оплату за оренду комунального майна. Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем становить: по договору оренди - 90878,55 грн., а по договору користування - 12982,63 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано жодних доказів в спростування доводів позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 90878,55 грн. та за користування частиною допоміжних приміщень жилого будинку для користування частиною сходової клітини у розмірі 12982,63 грн. підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент плюс 5»(код 33301719, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 29, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(код 35692211, 01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, р/р 2600800357801 в АТ «Індустріально –Експортний банк», МФО 300614) заборгованість по договору № 99/608 у розмірі 90878 (дев’яносто тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 55 коп. та заборгованість по договору №101/608-к у розмірі 12982 (дванадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 63 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 61 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:31.07.2009