Постанова № 14697499, 05.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року Справа № 5005/438/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Панишко А.О., представник, довіреність № б/н від 15.10.10;

від боржника: Коваленко А.І., представник, довіреність № б/н від 10.01.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг та Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.11р. у справі № 5005/438/2011

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011р. по справі № 5005/438/2011 (суддя Примак С.А.) за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ до боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг про визнання банкрутом провадження у справі було припинено на підставі п.1ч.1 ст.80 ГПК України (а.с. 44-45; т.1 ).

Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано в якості норм матеріального права ст.ст.3,4 ЗУ ”Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80 ГПК України, оскільки процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013р.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 01.03.2011р. по цій справі, її оскаржують в апеляційному порядку –Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг та Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду, матеріалам, обставинам справи, зокрема:

- господарським судом порушено вимоги п.1 розділу V11 “Прикінцеві положення” Закону України” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.4.1 ст.4 Закону України” Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”, отже, суд мав не припинити провадження у справі, а продовжити термін проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом, та у зв’язку з цим провадження у справі зупинити;

- господарським судом не встановлено підстав припинення провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника з підстав включення останнього до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Представник кредитора в своїх поясненнях просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове рішення , яким продовжити термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2013року, провадження у справі зупинити. Цієї ж правової позиції дотримувався представник боржника, просив ухвалу господарського суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити термін проведення підготовчого засідання, процедури розпорядження майном у цій справі до 01.01.2013року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників обох сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

14.01.2011 року ухвалою господарського суду було порушено провадження у справі № 5005/438/2011 за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ до боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг про визнання банкрутом за ознаками ст. 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( а.с.1). При цьому ініціюючий кредитор послався на те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі № А28/297-07 з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 55193 грн. 45 коп. санкцій, 3527 грн. 28 коп. пені, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2009р. зазначена постанова набула законної сили, що підтверджується виконавчим листом від 21.04.2009р., а також тим, що на користь ініціюючого кредитора з боржника було стягнуто 230816 грн. 40 коп. санкцій та пені –7848 грн. 05 коп. на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-9961/09/0470, що підтверджується постановою Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ від 27.08.2010р. ( а.с.6-17).

Порушивши провадження у справі господарським судом, тим самим, розпочато стадію підготовчого засідання.

Відповідно до ст.1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредитором згідно з цим Законом, зокрема, може бути юридична або фізична особа, а також, орган державної податкової служби та інші державні органи, здійснюючі контроль за правильністю та своєчасністю стягнення податків та зборів ( обов’язкових платежів); грошове зобов’язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Отже , як зазначалось вище, вимоги ініціюючого кредитора складаються лише з адміністративно-господарських санкцій та пені.

Згідно зі ст.1 вищевказаного Закону безспірні вимоги кредиторів –це вимоги кредиторів, визнані боржником або інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Матеріали справи не містять жодного доказу в розумінні ст.ст.32,33,36 ГПК України, підтверджуючих неможливість виконання виконавчих листів ( а.с.12-14) від 21.04.2009р. та від 22.12.2009р., через відсутність у боржника майна або грошових коштів ( постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з цим, розрахункові документи тощо).

Боржник посилається на те, що підприємство боржника включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймали рішення про участь у процедурі погашення заборгованості згідно з ЗУ “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. №2711-1V, що підтверджується наданими до справи доказами ( а.с.29,31-37).

Згідно з п.3.4 ст.3 ЗУ “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. №2711-1V( зі змінами та доповненнями в редакції від 13.01.2011р. № 2940-V1) процедура погашення заборгованості діє до 01.01.2013р.

Частиною 4.1 ст.4 цього ж Закону, господарським судом приймається рішення про продовження терміну проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом.

За цих обставин, враховуючи вищевикладені вимоги ст.ст.3,4 вищевказаного Закону України, а також те, що господарським судом провадження у справі вже було порушено, справа знаходилась на стадії підготовчого засідання, висновок господарського суду, викладений в резолютивній частині оскаржуваної ухвали щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України є помилковим.

За цих підстав апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду від 01.03.2011р. по цій справі, у відповідності до ст.106 ГПК України справу направити на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Однак, при подальшому розгляді справи господарському суду слід надати належну правову оцінку грошовим вимогам ініціюючого кредитора щодо їх безспірності, строку невиконання, їх розміру у відповідності до ст.1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також згідно з п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. “ Про судову практику розгляду справ про банкрутство” та можливості при цьому застосування положень ЗУ “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” від 23.06.2005р. №2711-1V( зі змінами та доповненнями в редакції від 13.01.2011р. № 2940-V1).

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” м.Кривий Ріг та Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року у справі № 5005/438/2011 –скасувати.

Матеріали справи повернути на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М.Лисенко

Повний текст постанови підписаний “ 08 ” квітня 2011р.