Постанова № 14697498, 05.04.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року Справа № 5005/1673/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

скаржник: Кучеренко Д.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 27.11.97, арбітражний керуючий;

від скаржника: Потапов О.О., довіреність № б/н від 21.03.11, представник;

представники ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином ( а.с.63).

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучеренко Дмитра Васильовича м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. у справі № 5005/1673/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. по справі № 5005/1673/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом за ознаками ст.51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропетровськ було визнано банкрутом, відкрито по відношенню до банкрута ліквідаційну процедуру до 15.02.2012р., призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Бухалкіна В.В., зобовязано ліквідатора вжити певні заходи та вчинити певні дії, передбачені ст.ст.23-26, 29-31 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с. 50-52 ).

Не погодившись з вищевказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р., її оскаржує в апеляційному порядку арбітражний керуючий Кучеренко Д.В. в частині призначення ліквідатора ТОВ” ІНВЕСТ ФОРУМ” Бухалкіна В.В., посилається на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема:,

- господарським судом порушено вимоги ст.ст.1,3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , оскільки ліквідатор до початку ліквідації обіймав посаду керівника боржника, тобто є зацікавленою особою;

- господарським судом порушено вимоги ст.4-3 ГПК України.

Боржник по справі правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України), правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.63) .

Враховуючи що неявка боржника не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, факт належного сповіщення боржника про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. ( а.с.63) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України , затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.104 ГПК України, а провадження у справі припинити на підставі п.1.-1 ч.1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

08.02.2011 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 5005/1673/2011 про банкрутство ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” за заявою останнього на підставі ст.51 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.1). При цьому в заяві про порушення провадження у справі боржник посилався на наявну заборгованість перед ТОВ”Ліхт-Трейд” м.Дніпропетровськ на суму 89754грн.50 коп., яка не може бути погашена боржником через відсутність майна або грошових коштів , що підтверджується договором № 0311-у , накладною № 121112 від 12.11.2010р., рахунком фактурою, вимогою від 22.11.2010р. № 15/10, відповіддю ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” ( а.с.22-27), а згідно з рішенням учасника ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” від 02.12.2010р. товариство підлягає ліквідації згідно з чинним законодавством ( а.с.28).

Згідно з п.3.3. р.3 Статуту ТОВ” ІНВЕСТ ФОРУМ” ( а.с.12) внеском до Статутного капіталу Товариства Бухалкіна Валерія Віталійовича є : компютер з периферією, загальною вартістю 12000-00 ( двадцять тисяч) гривень; офісні меблі загальною вартістю 21000-00 ( двадцять одна тисяча) гривень. Загальна вартість майна внесеного Учасником складає 33000-00 ( тридцять три тисячі) гривень, що становить 50% розміру частки Учасника у Статутному капіталі “Товариства”.

Решта внеску до Статутного капіталу вноситься грошима не пізніше одного року з моменту державної реєстрації “Товариства”. На розгляд Учасника “Товариства” решта внеску до Статутного капіталу, може бути змінена майновим внеском ( а.с.7-19).

Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.02.2011р., підтверджується, що розмір статутного фонду на дату держреєстрації становить 99000грн. та дата закінчення його формування 14.10.2010р. ( а.с.39). Натомість, ні баланс ТОВ” ІНВЕСТ ФОРУМ” станом на 02.12.2010р. ( а.с.29-31),ні проміжний баланс станом на 07.02.2011р.( а.с.34-36) не відображають наявність чи відсутність статутного фонду боржника; крім цього, будь-які докази на обґрунтування відсутності будь-яких активів, зокрема, статутного фонду товариства на суму 99000 грн. відсутні в матеріалах справи, не надавались боржником відповідно до ст.ст.32,33,36 ГПК України судам обох інстанцій. Отже, що вищевикладене свідчить про те,що при наявності статутного фонду товариства ( активів) на суму 99000 грн., боржник звернувся з заявою про порушення провадження у справі про банкрутвто за ознаками ст.51 ЗУ” “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при наявності його заборгованості перед кредитором в сумі 89754 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо вартості майна боржника юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України,( в редакції Закону України № 2756-V1 від 01.01.2011р., що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови), яка регулює загальний порядок ліквідації субєкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення 2-х місячного строку, передбаченого ч.4 ст.105 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в балансі підприємства будь-яких відомостей щодо статутного фонду на суму 99000грн. не можливо погодитись, що при зверненні до господарського суду з заявою про банкрутство була належним чином проведена оцінка вартості наявного майна боржника.

Публікацію про ліквідацію ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” було здійснено у Бюлетені державної реєстрації №164(24) від 15.12.2010р. ( а.с.43-44), тоді як справу було порушено 08.02.2011р. ( а.с.1), а звернення ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” до господарського суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства відбулось 07.02.2011р. ( а.с.2), тобто до закінчення 2-х місячного строку, регламентованого ч.4 ст.105 ЦК України.

Доводи про наявну аналогічну публікацію в іншому друкованому органі ( газеті “Дніпр Вечерний) не приймаються, оскільки законом( ч.4 ст.105 ЦК України) чітко регламентовано, саме в яких друкованих засобах масової інформації повинна бути здійснена публікація.

Враховуючи вищевикладене та оскільки законом не врегульовано подальший перебіг провадження у справі у випадку, коли виявлено безпідставність порушення справи про банкрутство, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п.1.-1 ч.1 ст.80 ГПК України, як порушено без достатніх правових підстав ( п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство”).

Клопотання скаржника щодо залучення до участі у справі Дніпропетровського обласного Управління з питань банкрутства на підставі ст.ст.22,30 ГПК України задоволенню не підлягає в силу вищевикладеного, а також з урахуванням вимог ст.2 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ч.3 ст.101 ГПК України.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують вищенаведену правову оцінку обставинам та матеріалам справи та не є безумовними підставами для скасування оскаржуваної постанови господарського суду, тому не приймаються апеляційним господарським судом.

Зазначена правова позиція повністю підтверджується висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України № 08/17 по справі № 15/682-б від 10.06.2008р. та в постанові Вищого господарського суду України від 09.09.2008р. по справі № 28/451-б.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучеренко Дмитра Васильовича м.Дніпропетровськ задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 року у справі № 5005/1673/2011 скасувати.

Провадження у справі припинити ( п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

СуддяО.М.Лисенко

Повний текст постанови підписаний “ 08 ” квітня 2011р.