Рішення № 14696788, 29.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/5129.03.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії

до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 578,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Реутов В.А. представник за довіреністю № 386 від 20.10.2010 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 578,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. укладено договір № 32567 про надання телекомунікаційних послуг від 23.05.2008 року, відповідно до п. 1.1. якого оператор (позивач) зобовязується надавати абонентові послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі - послуги), а абонент зобовязується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Також сторонами до договору № 32567 про надання телекомунікаційних послуг від 23.05.2008 року підписані додаток № 3033589 та додаток № 3033590.

Відповідно до п. 2.3.2. договору абонент зобовязаний своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, вставлених правилами та договором. У випадку неодержання рахунку звертатися до оператора для його одержання. Абонент зобовязаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязків щомісячний платіж (-і) за певні види та/або обсяг послуг.

Відповідно до п. 3.3. договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абонентові рахунок для оплати вартості послуг на адресу: АДРЕСА_1. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.4. договору оплата абонентом послуг здійснюється шляхом переказу на поточний рахунок оператора, а також іншим узгодженим сторонами способом.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, відповідач свої зобовязання порушив.

20.03.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист № 4-6/203/19053 з проханням оплатити заборгованість, проте лист був залишений відповідачем без відповіді та без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по договору складає 430,06 грн., що підтверджується копією рахунку за телекомунікаційні послуги за розрахунковий період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року та копією роздруківки оборотів по місяцям особового рахунку 32567.

Відповідно до п. 4.2. договору позивач нарахував відповідачеві пеню у сумі 21,98 грн.

Також, керуючись ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачеві 3 % річних у сумі 24,31 грн., індекс інфляції у сумі 102,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.02.2011 року порушено провадження у справі № 33/51, розгляд справи призначено на 14.02.2011 року.

У судове засідання 14.02.2011 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 28.02.2011 року.

У судове засідання 28.02.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання зявився, проте вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 14.03.2011 року.

У судове засідання 14.03.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року виконав частково.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 29.03.2011 року.

У судове засідання 29.03.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/51 від 03.02.2011 року виконав, підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 430,06 грн., пеню в сумі 21,98 грн., 3 % річних у сумі 24,31 грн., індекс інфляції у сумі 102,55 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

23.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі-позивач, оператор за договором) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.(далі-відповідач, абонент за договором) укладено договір № 32567 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п. 1.1. якого оператор (позивач) зобовязується надавати абонентові послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги (надалі - послуги), а абонент зобовязується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів.

Також, сторонами до договору № 32567 про надання телекомунікаційних послуг від 23.05.2008 року підписані додаток № 3033589 та додаток № 3033590.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2.3.2. договору абонент зобовязаний своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, вставлених правилами та договором. У випадку неодержання рахунку звертатися до оператора для його одержання. Абонент зобовязаний самостійно контролювати стан свого особового рахунку.

Пункт 33 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно п. 40 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період.

Відповідно до п.108 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Пунктом 97 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»№ 720 від 09.08.2005 року передбачено, що послуги місцевого телефонного зв'язку оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 185 Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 від 09.08.2005 року у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг. Тарифами може бути передбачено обовязків щомісячний платіж (-і) за певні види та/або обсяг послуг.

Відповідно до п. 3.3. договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абонентові рахунок для оплати вартості послуг на адресу: АДРЕСА_1. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.4. договору оплата абонентом послуг здійснюється шляхом переказу на поточний рахунок оператора, а також іншим узгодженим сторонами способом.

Згідно п. 3.5. договору неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обовязку оплати послуг відповідно до договору, діючих на момент надання послуг тарифів та правил.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, відповідач свої зобовязання порушив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по договору складає 430,06 грн., що підтверджується копією рахунку за телекомунікаційні послуги за розрахунковий період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року та копією роздруківки оборотів по місяцям особового рахунку 32567.

20.03.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист № 4-6/203/19053 з проханням оплатити заборгованість, проте лист був залишений відповідачем без відповіді та без задоволення.

Також, в процесі розгляду справі позивачем надано роздруківку детальних даних особового рахунку 32567 та довідку за вих. № 14/357 від 14.03.2011 року.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за телекомунікаційні послуги у відповідача перед позивачем в сумі 430,06 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань згідно з законодавством України.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пункт 4.2. договору передбачає, що за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобовязань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 21,98 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 24,31 грн., індексу інфляції у сумі 102,55 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) суму основного боргу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. 06 коп., пеню в сумі 21 (двадцять одна) грн. 98 коп., три проценти річних в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 31 коп., індекс інфляції у сумі 102 (сто дві) грн. 55 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 05.04.2011 року.