Рішення № 14696430, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/38621.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райффайзен Лізинг Аваль» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»

про стягнення 391128, 21 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Студенніков Д.М.

від відповідача 1: Суховерська О.В.

від відповідача 2: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу № LC695-05/07 від 01.06.2009 р. у розмірі 391128, 21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов’язань щодо сплати лізингових платежів відповідно до умов вищевказаного договору та солідарною відповідальністю боржників перед позивачем за договором поруки від 17.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач 1 подав заяву про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Райффайзен Лізинг Аваль»в повному обсязі у розмірі 391128, 31 грн.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судові засідання повноважного представника відповідача 2, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1 підтримав подану раніше заяву про визнання позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 на виклик суду не з’явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача 2 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та відповідачем 1.

У судовому засіданні 21.03.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»укладено договір фінансового лізингу № LC695-05/07, за умовами якого позивач, на підставі договору купівлі-продажу, зобов?язується придбати у свою власність та передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації, а відповідач - прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

У відповідності до п. 1.2. договору строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку платежів та не може бути менше одного року.

Пунктами 4.1., 4.2. договору встановлено, що лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію позивача та визначаються відповідним графіком.

У відповідності до специфікації від 07.05.2007 р. (додаток 2 до договору фінансового лізингу № LC695-05/07 від 07.05.2007 р.) предметом лізингу є сівалка пневматична стернева, точного висіву MF 555 та гідронасос.

01.06.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»укладено угоду про внесення змін до договору фінансового лізингу LC695-05/07 від 07.05.2007 р., якою погодили внести зміни до вищевказаного договору, поголивши його в новій редакції.

Відповідно до п. 6 вказаної угоди вона набирає законної сили з дня її підписання уповноваженими представниками сторін та з моменту її підписання та підписання договору в новій редакції попередня редакція договору втрачає чинність.

25.09.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»укладено договір фінансового лізингу № LC695-05/07 у новій редакції та зазначено, що з дня його підписання сторонами договірні відносини сторін за договором № LC695-05/07 від 07.05.2007 р. продовжують свою дію, а договір застосовується у новій редакції і діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків за цим договором.

У відповідності до специфікації від 01.06.2007 р. (додаток 2 до договору фінансового лізингу № LC695-05/07 від 01.06.2009 р.) предметом лізингу є сівалка пневматична стернева, точного висіву MF 555 2007 року випуску та гідронасос.

Пунктами 4.1., 4.3. договору № LC695-05/07 від 01.06.2009 р. встановлено, що відповідач за цим договором сплачує відсотки за фінансування придбання предмета лізингу на поточні лізингові платежі. Відповідач протягом строку лізингу щомісяця сплачує позивачу авансом поточні лізингові платежі, які розраховуються на перший робочий день кожного лізингового періоду за поточний місяць та складаються з суми, що ставиться в погашення вартості предмета лізингу та комісії позивача.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що розмір комісії для кожного періоду лізингу розраховується у грошовому еквіваленті іноземної валюти для відповідного періоду лізингу згідно графіку до договору та перераховується у гривні за курсом продажу. Комісія позивача, розрахована у гривнях, не може бути менше різниці між поточним лізинговим платежем у гривні та граничною сумою, яка ставиться в погашення заборгованості відповідача згідно даних графіку до договору.

Згідно з загальними умовами фінансового лізингу (додаток 4 до договору № LC695-05/07 від 01.06.2009 р.) відповідач 1 сплачує лізингові платежі щомісяця авансом до 8-го числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, направленого на вказану на вказану в договорі в новій редакції електронну адресу відповідача 1 або за допомогою факсимільного зв’язку. У разі неотримання рахунку позивача до 5-го числа поточного місяця відповідач 1 зобов’язаний звернутись до позивача та отримати свій рахунок. У цьому випадку відповідач 1 зобов’язаний оплатити рахунок до 10-го числа поточного місяця.

Крім того, загальними умовами фінансового лізингу вставлено, що позивач має право в односторонньому порядку змінити суму лізингових платежів, зокрема, у випадку зміни встановленого на день укладання договору розміру ставки EURIBOR на період 3 місяці або розміру ставки USD LIBOR на період 3 місяці; у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності позивача; у разі перевищення розміру комісії позивача за договором над подвійною обліковою ставкою Національного банку України, встановленої на день нарахування такої комісії за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором.

17.06.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» укладено договір поруки, за умовами якого відповідач 2 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов?язанням відповідача 1, які виникають за договором лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором лізингу, а також виконати інші умови договору лізингу у повному обсязі.

Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов?язань за договором лізингу, відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Договір поруки, відповідно до п. 4.1., набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання боргових зобов’язань за договором лізингу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач 1 неналежним чином виконує свої зобов’язання щодо сплати лізингових платежів за договором № LC695-05/07 від 01.06.2009 р., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період з квітня 2009 року до грудня 2010 року у розмірі 391128, 21 грн. Враховуючи положення п. 2.1. договору поруки від 17.06.2009 р. та норми ст. 554 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 391128, 21 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Статтею 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»до обов?язків лізингоодержувача віднесено, зокрема, обов?язок своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов’язань щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № LC695-05/07 від 01.06.2009 р. не надав та визнав розмір заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору фінансового лізингу № LC695-05/07 від 01.06.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Тож, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»поручилось за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»зобов’язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»за договором лізингу, відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до позивача.

При цьому, в силу положень ст. 554 Цивільного кодексу України відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»зобов’язань щодо сплати лізингових платежів за договором № LC695-05/07 від 01.06.2009 р. у розмірі 391128, 21 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача 1 заборгованості за договором № LC695-05/07 від 01.06.2009 р. у розмірі 391128, 21 грн., з огляду на те, що відповідачі є солідарними боржниками, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»заборгованості у розмірі 391128, 21 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»задовольнити.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» (02094, м. Київ, б-р. Праці, 8, код ЄДРПОУ 33299286) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро (03022, м. Київ, пров. В.Жуковського, 13/16, код ЄДРПОУ 34287465) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 34480657) заборгованість у розмірі 391128, 21 (триста дев’яносто одна тисяча сто двадцять вісім грн. 21 коп. ) грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Зернопром» (02094, м. Київ, б-р. Праці, 8, код ЄДРПОУ 33299286), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 34480657) 1955, 64 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 64 коп.) грн. –державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро (03022, м. Київ, пров. В.Жуковського, 13/16, код ЄДРПОУ 34287465) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 34480657) 1955, 64 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 64 коп.) грн. –державного мита та 118, 00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 05.04.2011 р.