Рішення № 14696372, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/5025.03.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - СМТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Коммерс"

Простягнення 101 832,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаГрабовецька Ф.Ф.- представник за довіреністю від 05.03.2011 р.

Від відповідача не з’явився 25.03.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО - СМТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Коммерс" 101 832,00 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. № 46/50, яку призначено до розгляду на 25.03.2011 р.

У судове засідання, призначене на 25.03.2011 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Коммерс" в якості продавця та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО - СМТ" в якості покупця уклали договір № 162 (надалі —договір), за умовами якого продавець (відповідач) зобов’язався продати покупцю (позивачу) нафтопродукти на умовах самовивозу зі складу продавця та з доставкою до терміналу покупця.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору покупець зобов'язується подавати продавцю свої заявки на покупку нафтопродуктів із зазначенням кількості та виду. Продавець зобов'язується на протязі одного робочого дня з моменту отримання заявки, опрацювати її та виписати рахунок-фактуру на оплату замовлених та узгоджених по ціні і кількості та виду нафтопродуктів, із зазначенням терміну їх оплати.

Покупець зобов'язується здійснити оплату нафтопродуктів на протязі терміну, вказаного в п. 4.3 даного Договору в сумі, що вказана в рахунку-фактурі на оплату нафтопродуктів, який виписано продавцем (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору ціна на нафтопродукти, що продаються за цим договором, визначається на момент їх покупки, тобто виписки рахунку на оплату і на умовах франко-резервуар нафтобаза продавця. Крім того, відповідно до цього пункту договору відшкодовуються транспортні витрати з перевезення нафтопродуктів до терміналу покупця.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець здійснює оплату замовлених нафтопродуктів у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з п. 4.3 договору покупець здійснює попередню 100% оплату вартості нафтопродуктів по кожній окремо поданій заявці в сумі і термін, зазначений у рахунку-фактурі на оплату.

Згідно з п. 4.4 договору обов'язок щодо сплати за нафтопродукти вважається виконаним у день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках укладеного договору позивач на підставі рахунку-фактури № ФК-000248 від 04.10.2010 р. перерахував відповідачу 100 % попередньої оплати від вартості нафтопродуктів, що складає 104532,00 грн. і підтверджується платіжним дорученням № 218 від 04.10.2010 р.

Слід зазначити, що строк поставки нафтопродуктів договором не передбачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач нафтопродукти позивачу не поставив, позивач 14.12.2010 р. звернувся до відповідача з претензією № 71 про поставку оплачених нафтопродуктів або повернення попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, відповідачем 19.10.2010 р. було повернуто позивачу 2 700,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

Таким чином, оскільки відповідач оплачені позивачем нафтопродукти не поставив, у нього виникло зобов’язання перед позивачем щодо повернення попередньої оплати у сумі 101 832,00 грн. (104532,00 - 2 700,00).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 101 832,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Коммерс" (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92, оф. 426, ідентифікаційний код 36009956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - СМТ" (08653, Київська обл., Васильківський р-н, с. Устимівка, вул. Леніна, 51, ідентифікаційний код 34501975) 101832 (сто одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн. боргу, 1 018 (одну тисячу вісімнадцять) грн. 32 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено 30.03.11