Рішення № 14696370, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/5125.03.11 За позовомХарківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Гелікоптер Скай Лайн"

Простягнення 191 328,10 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаПопова С.Ю.- представник за довіреністю від 24.03.2011 р.

Від відповідача не з’явився 25.03.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Харківський аероклуб ім. В.С. Гризодубової звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Гелікоптер Скай Лайн"191 328,10 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2011 р. № 46/51, яку призначено до розгляду на 25.03.2011 р.

У судове засідання, призначене на 25.03.2011 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2009 р. Харківський аероклуб ім. В.С. Гризодубової в якості виконавця та Товариство з обмеженою "Авіакомпанія "Гелікоптер Скай Лайн" в якості замовника уклали договір № 1/2-18/05-09 (надалі —договір), за умовами якого виконавець зобов’язався у порядку та на умовах цього договору виконати роботи й інші необхідні фактичні дії, пов’язані з ними, літаком АН-2 (повітряне судно), а замовник зобов’язався виконані роботи прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 7.1 договору виконавець здає, а замовник приймає роботи по мірі їхнього виконання, але не рідше одного разу на місяць. Приймання-здача виконаної роботи оформляється актом установленої форми.

Відповідно до п. 10.1 договору договірна вартість однієї літної години виконання робіт становить 4421,23 грн., у тому числі ПДВ - 736,87 грн., та включає у себе: вартість ПММ, вартість однієї літної години, та кошти на заробітну плату екіпажів. Літним вважається час із моменту відриву від землі до моменту торкання землі.

Згідно з п. 10.2 остаточний розрахунок за виконані виконавцем роботи замовник здійснює шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 3-х днів після підписання сторонами акту виконаних робіт, який підписується не пізніше 2-х днів після закінчення місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках укладеного договору позивач виконав роботи, передбачені договором, на суму 310958,10 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийомки виконаних робіт № 61 від 30.06.2009 р.

Як зазначає позивач, відповідач частково оплатив виконані роботи в сумі 119630,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані останнім роботи склала 191 328,10 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.1 договору сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов’язань, прийнятих за даним договором.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 191 328,10 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Гелікоптер Скай Лайн" (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 19, ідентифікаційний код 35334945) на користь Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової товариства сприяння оборони України (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 16, ідентифікаційний код 02722335) 191328 (сто дев’яносто одну тисячу триста двадцять вісім) грн. 10 коп. боргу, 1913 (одну тисячу дев’ятсот тринадцять) грн. 28 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 30.03.11